# משבר פרדיגמטי בארץ השטוחה

> מאמיני הארץ השטוחה מפגינים בטחון עצמי כשהם טוענים טענות סותרות. הם גם נדרשים לחקור בעצמם. החקירה השטוחיסית מנסה להגיע לסדר מתוך בלבול קיצוני. המון תיאוריות קונספירציה שונות מתערבבות יחד. דותן רייס הצטרף לקבוצות של חסידי הארץ השטוחה, וניסה להבין מהם כיצד הם חושבים

- Canonical: https://www.hayadan.org.il/%d7%9e%d7%a9%d7%91%d7%a8-%d7%a4%d7%a8%d7%93%d7%99%d7%92%d7%9e%d7%98%d7%99-%d7%91%d7%90%d7%a8%d7%a5-%d7%94%d7%a9%d7%98%d7%95%d7%97%d7%94
- Author: דותן רייס
- Published: 2021-11-19T18:05:00+02:00
- Modified: 2023-05-30T22:33:48+03:00
- Sections: תיאוריות קשר
- Topics: הארץ השטוחה, תיאוריות קונספירציה, תיאוריות קשר

## Article

מאמיני הארץ השטוחה מפגינים בטחון עצמי כשהם טוענים טענות סותרות. הם גם נדרשים לחקור בעצמם. החקירה השטוחיסית מנסה להגיע לסדר מתוך בלבול קיצוני. המון תיאוריות קונספירציה שונות מתערבבות יחד. דותן רייס הצטרף לקבוצות של חסידי הארץ השטוחה, וניסה להבין מהם כיצד הם חושבים מודל הארץ השטוחה. איור: [https://depositphotos.com/](https://depositphotos.com/) ״אתה עומד בחוף הים ורואה אוניה נעלמת מעבר לאופק. המדענים של הכדור, נאס"א, אומרים הסיבה היא שהאוניה שמעבר לקימור של הכדור היא כמו אדם שיורד מעבר להר ונעלם. [...] התשובה פשוטה: אין קימור, וכשהאוניה נעלמת, היא לא נעלמת אלא העין לא רואה אותה וכשמסתכלים במשקפת מיוחדת פתאום רואים את האוניה שנעלמה״. כך הסביר לי נתן (כל השמות בכתבה בדויים), בתמציתיות, איך הוא יודע שהארץ שטוחה. טענה שלכאורה קל כך כך לבדוק: לך לים עם אותה ״משקפת מיוחדת״ ותבדוק האם רואים את האוניות שנעלמות. אך זו מלכודת ברורה: אם תבדוק ולא תראה את האוניות, זה בסך הכל יוכיח שהמשקפת לא מתאימה. מקובל בפילוסופיה של המדע לדבר על מושג של [פרדיגמה](https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%9E%D7%91%D7%A0%D7%94_%D7%A9%D7%9C_%D7%9E%D7%94%D7%A4%D7%9B%D7%95%D7%AA_%D7%9E%D7%93%D7%A2%D7%99%D7%95%D7%AA). הפרדיגמה היא אוסף האקסיומות, הנתונים, אמצעי המחקר והפרקטיקות שיוצר דיסציפלינה מדעית, והיא שקובעת את גבולות התחום, איך מוגדרת עובדה מדעית, מה אפשר ואי אפשר לטעון, ולאן התחום יתקדם. נכנסתי לקבוצת הפייסבוק הישראלית של הארץ השטוחה (2800 חברים) כדי להבין מהי הפרדיגמה שהם מציעים בניגוד לפרדיגמה המקובלת. אחרי שאישרו את הצטרפותי לקבוצה, פרסמתי שאלה לגבי הדבר שהיה נראה לי הכי בלתי סביר בתיאוריה הזו (אם כי בהמשך נתקלתי בדברים פחות סבירים), והוא העובדה שאם התיאוריה נכונה, בהכרח יש המון אנשים שיודעים את זה ויש להם הוכחות, אך אף אחד מהם לא מדבר. רשימה חלקית: טייסים, מדענים, ארגונים שחוקרים את החלל על כלל עובדיהם, כל המהנדסים שעוסקים בתקשורת לווינים, כל המהנדסים והמדענים שעובדים בצללים כדי לאפשר דברים כמו תקשורת סלולרית בהיעדר לווינים, מי שמממן את כל הנ״ל, כל מי שעובד בתעשיית הזיוף של ממצאים מהחלל (לרבות ליצור סרטים בשידור חי של תצלומי לוויין, צילומים מתחנת החלל, תמונות מטלסקופים וכדומה). חברי הקבוצה (״שטוחיסטים״, כפי שהם קוראים לעצמם) נתנו לי הרבה תשובות, שלא שכנעו אותי שהארץ שטוחה, אך איפשרו לי לקבל מושג לגבי האופן שבו הפרדיגמה שלהם פועלת. ## שטוחיסטים ואנומליות במדע מפת הארץ השטוחה, כאשר הקוטב הצפוני במרכז ואנטארקטיקה בקצוות. איור: [https://depositphotos.com/](https://depositphotos.com/) כאשר מוצגת בפניהם בעיה עם המודל השטוח, רוב אנשי ונשות הארץ השטוחה יתמודדו איתה ישירות. הם לא יימנעו מהשאלה, והם אפילו עשויים להיות פרואקטיביים במציאת בעיות - תכונה שראויה להערכה. ההתמודדות (בניכוי התגובות שתקפו את השואל, שלא היו רבות) נראית ברגע הראשון לא רצינית. יש טענות אנקדוטליות מאוד, או כאלה שנראות לא קשורות לנושא. כפי שנראה בהמשך, זה מהותי לתיאוריה. אבל אני באתי מפרדיגמה אחרת, ולכן התעקשתי על תשובות ממוקדות לשאלה שלי, וניסיתי להמנע מלגלוש לנושאים אחרים כפי שלעתים קרובות ניסו לפתות אותי. התשובות הממוקדות לשאלה התחלקו לשלוש קטגוריות כלליות: (1) יש ארגונים מספיק חזקים בשביל למנוע מאנשים לדבר, (2) מעט מאוד אנשים יודעים את האמת והם שולטים על השאר שממלאים אחר הוראות ו- (3) אנשים כן מדברים. אלה שתי דוגמאות מייצגות לתשובות שקיבלתי: אלון: גם אם בן אדם עבד בנאס"א ודיבר, אז קודם כל אלו היו המילים האחרונות שלו, ודבר שני הוא בחיים לא יתפוס תשומת לב כי הם פשוט לא יתנו לו, בניגוד לסלבריטאים הבובות שלהם לדוגמא, שאם הם פותחים את הפה - הם מחוסלים (ולא מפייזר), בגלל זה כל מיני סלבריטאים מתים באמצע החיים בדרך כלל או התאבדות או מנת יתר, למה? כי הם אשכרה יכולים להשפיע על דעת הקהל, וציבור חושב הוא ציבור מסוכן עבורם. נמרוד: יש סרטונים שלמים של טייסים ואנשים מתוך הסיסטם שאומרים בפה מלא העולם שטוח.. זה כבר מזמן לא סוד. אפשר להוכיח בקלות עם משקפת בכפוף לנוסחת העקמומיות ולראות שיש אפס מוחלט של עקמומיות, אפילו לא מעט.. לא נראה שזה הפריע למישהו שהפתרונות האלה סותרים. הויכוחים הפנימיים בדיונים בקבוצה, שהם די מעטים, סובבים בעיקר סביב איך יש להתייחס לשואל השאלה. לרוב עולה האופציה שהוא טרול, ולכן יש להתעלם ממנו או לסלק אותו מהקבוצה. באחת הפעמים שבהן דנו בכך לגביי אלון ענה כך: ״אני חושב שפשוט יש לו עוד דרך ארוכה ורבה וארץ שטוחה היא לא המקום הנכון להתחיל בו״. במקרה אחר, כאשר אחד המגיבים ענה לי בצורה מזלזלת, מישהו כתב לו ״למה אתה מתנשא תגיד? הוא שאל שאלה לגיטימית״. אך ביקורת על גופו של טיעון בין שני שטוחיסטים לא ראיתי. למעשה, לא רק שהסתירות לא הפריעו לאנשים, היו רבים שהחזיקו ביותר מעמדה אחת, ולפעמים כאשר התעקשתי לרדת לעומקה של תשובה אחת, אנשים סטו לעמדה אחרת, או שמישהו אחר החליף אותם בדיון. במקרים מסוימים אנשים הביעו שתי דעות מנוגדות בבת אחת, כמו בדוגמאות הבאות: אמיר: מיליוני בני אדם לא משקרים יש בודדים בפסגה של כל גוף שיודעים את האמת המיליונים בשכבות הנמכונות סומכים על המידע שמגיע מלמעלה תרמית פירמידה די פשוטה למען האמת --- וזה לא מאות שנים לפני מאה שנה לימדו אפילו בבתי ספר שהעולם שטוח יש זקנה נחמדה בת 102 שמדברת על זה איל: לא כולם אמורים לדעת רק האנשים בפיסגה יודעים כל מי שעובד תחתם ממלא פקודות כמו תוכי ואגב טייסים יש המון שאומרים שהעולם שטוח כשצילמו אותם במצלמה נסתרת כשהתעקשתי שיסבירו לי איך עובד ארגון שמשתיק כל כך הרבה אנשים, אבל לא מצליח להשתיק את הקבוצת פייסבוק שאנחנו מדברים בה או למנוע כנסים של ארץ שטוחה, התשובה לרוב היתה או זליגה לתשובה (2), או העמקה של הקונספירציה והזמנה ללמוד על קונספירציות נוספות. התעקשות על כך שבוודאי הרבה אנשים צריכים לדעת את האמת הובילה רק להתחפרות במקרים נקודתיים (טייסים לא צריכים לדעת שהעולם שטוח, כי מטוסים טסים לבד. אז מה עם המהנדסים? רק בונים מה שאומרים להם, וכן הלאה). התעקשות על כך שלמעשה אין וידויים של אנשים שהשתתפו בקונספירציה היתה חסרת תקווה. נכנסתי לאחד הסרטונים שפורסמו בקבוצה שבהם טייסים מודים שהארץ שטוחה. להלן תמלול של אחת ה״הודאות״: אישה (מאחורי המצלמה): ״שמת לב לאיזשהו קימור בזמן שהיינו למעלה?״ טייס (נראה שלא מבין מה רוצים ממנו): ״אה… לא״ אישה: ״לא? מה ראית בזמן שהיינו למעלה?״ טייס: ״אה.. רק שמיים כחולים, עננים לבנים״ אישה: ״אז, זה שטוח, או..״ טייס: ״די שטוח/משעמם״ (pretty flat). אחת התגובות לסרטון אומרת ״החתימו הטייסים אם יחשפו הונאת 'הכדור המסתובב' יזרקו אותם מעבודה ויעמידו אותם לדין .. עשרות סרטונים יש על זה רק טיסיים שפרשו התחילו לדבר״. ראוי לציין שהסצנה שציטטתי, שהיא מהסרטון שהוא הגיב עליו, הראתה טייס צעיר בתא טייס, ככל הנראה מיד אחרי נחיתה. טענות כאלה, שלא רק שהן חלשות הן גם סותרות אחת את השניה, יוצרות את הרושם של [הטיית אישוש](https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%98%D7%99%D7%99%D7%AA_%D7%94%D7%90%D7%99%D7%A9%D7%95%D7%A9) קיצונית. רושם זה מתחזק מאוד כאשר מוצעות בעיות בתיאוריה הנגדית, זו של הארץ השטוחה. אחת הבעיות בתיאוריה הזו, היא שאם כדור הארץ שטוח ומכוסה על ידי כיפה שקופה שעליה מסתובבת השמש (כך הם מאמינים), לא אפשרי שיהיה לילה. ההבדל בין יום ולילה אמור להיות הבדל בזוית של השמש בשמיים. אך כמובן שהתצפית הבסיסית שלנו היא של שמש ששוקעת במערב ועולה במזרח, ובין לבין אין דרך לראות אותה. השטוחיסטים לא מאמינים שזה המצב. מבחינתם השמש פשוט ״מתרחקת״, ולכן היא נראית נמוכה יותר בשמיים ונראה כאילו היא שוקעת, ובלילה היא פשוט רחוקה מכדי שיהיה אפשר לראות אותה. איך משהו כל כך חזק שהוא עושה אור יום ומספק אנרגיה לכל העולם יכול להיות בלתי נראה מיד אחרי השקיעה רק בגלל שהזוית שלו משתנה והמרחק גדל? להלן תשובה מייצגת: הילה: תהייה לגיטימית, התשובה היא שהראייה שלנו מוגבלת. אם השמש היתה גדולה ביחס לגודל הארץ, היו רואים אותה מכל מקום והיא היתה מאירה תמיד, על כל הארץ כל הזמן. אבל השמש קטנה, ולכן מאירה רק על האזור שמעליו היא נמצאת ולא נראית מרחוק. כלומר רגע אחרי השקיעה, השמש פשוט התרחקה בכמה מעלות ולכן אנחנו לא יכולים לראות אותה יותר. עדיין יש לנו קו ישיר אליה, ואם העיניים שלנו היו מספיק טובות היינו ממשיכים לראות אותה גם בלילה. כל האשליה של יום ולילה נוצרת בגלל מגבלות הראיה האנושית  (עד 6 ק״מ, אחד מהם טען, אחר טוען שהראייה עובדת ״כמו קונוס״ שאנחנו לא יכולים לראות אחרי השפיץ שלו). אלה דברים שניתנים להפרכה בקלות רבה, אבל מבחינת השטוחיסטים כבר יש להם הוכחות: אם רק תקנה משקפת משוכללת מספיק, אתה תצליח לראות את השמש גם בלילה. (וגם תצליח לראות את כפות הרגליים של אנשים שעומדים על החוף בקפריסין, כי הרי לכדור הארץ אין קימור כלל). הסבלנות של השטוחיסטים מעוררת כבוד, וגם ההתעמקות שלהם. אחת ההוכחות לקיומה של הקונספירציה היתה רשימה ארוכה של מאמרים של נאסא שהיה כתוב בהם במפורש שהארץ שטוחה. לא מצאתי הסבר לעובדה שארגון שכל כולו פייק וזיוף מוציא מסמכים רשמיים שחושפים את אותו סוד שהם מסתירים, שקבור במשך מאות שנים. קריאה במסמכים חשפה תמונה עגומה אפילו יותר. אכן, הופיע בהם הביטוי ״ארץ שטוחה״ או משהו מקביל. באחת הדוגמאות, היה מדובר בתרגיל חישובי כלשהו, כאשר בשורה מעל הביטוי ״ארץ שטוחה״ הופיע הביטוי ״הנחות מפשטות״. למרות ניסיונותי, לא הצלחתי להגיע לתמימות דעים עם מפרסם המסמכים לגבי משמעות הביטוי ״הנחות מפשטות״. ## הפרדיגמה השטוחיסטית הארץ השטוחה. איור: [shutterstock](https://shutterstock.com/) המסקנה של השטוחיסטים מכמעט כל הדיונים שהם ניהלו איתי היא ש״יש לי עוד הרבה ללמוד״. הם הפנו אותי ללמוד על מגדלי התיאומים (קונספירציה), על הקורונה (כנ״ל) ועל השואה (העדפתי לא לרדת לסוף דעתם בנושא הזה). הם צירפו המון סרטים וסרטונים שמלמדים את התיאוריה שלהם, ורובם ככולם העידו על עצמם שהם לא האמינו בהתחלה, ורק אחרי מחקר ארוך ומשמעותי הם גילו את האמת. כך אמר אביאל: כאילו אתה חושב שהאמנתי בעולם השטוח ככה סתם ביום אחד ? אתה צריך את כל הבנת הספקטרום של היסטוריית ממשלות הצללים בעבר ובהווה ואת כלל ההבנה ומודעות שאתה לא נמצא בה היום כדי לומר ולהיות בטוח שעובדים עלינו עשרות שנים. ניגשים לנושא הזה כמה וכמה פעמים כשבמקביל חוקרים על הממסד ועל ההיסטוריה הלא מדוברת של ממשלות ותאגידים .תקרא על רוטשילד,רוקאפלר ובעיקר תתחיל מהשבתאים. תלמד על הציונות ! תעשיר, תרחיב,תמתח,תנפח,תאתגר את הידע שלך ממקורות לא ממסדיים ולא מניל דגריס טייסון הזין הזה ג'יזס !! יש לך הרבה פיגור בהשכלה . כמובן שאני לא בטוח שתעשה את זה כי אני מכיר טיפוסים כמוך אתה לא מסוגל ולא יכול להכיל את האמת כי אתה מחפש את " ההסבר הפשוט יותר שיהיה הנכון.." כפי שההיסטוריה מלמדת אותנו, פרדיגמה מדעית היא בהרבה מקרים שגויה. בשלב מסוים, יצטברו עוד ועוד אנומליות במדע, שיגרמו לחוסר נחת הולך וגובר, עד אשר יגיע מצב של משבר מדעי, שבו לא ברור מה הפרדיגמה. הפתרון של משבר כזה הוא עליה של פרדיגמה חדשה, שהקהילה מתיישרת סביבה. כך היה כשעולם המדע עבר [מהמודל הגיאוצנטרי](https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%93%D7%9C_%D7%94%D7%92%D7%90%D7%95%D7%A6%D7%A0%D7%98%D7%A8%D7%99) (הארץ במרכז היקום) למודל ההליוצנטרי (הארץ סובבת סביב השמש). באופן אירוני, המודל הגיאוצנטרי הועלה בקבוצה מספר פעמים כדוגמא לכך שבעבר אנשים כן האמינו בארץ השטוחה, לפני שהשקרים התחילו. כך היה, טענו, ביוון העתיקה. כשציינתי שגם לפי מודל הגיאוצנטרי הארץ עגולה, דור ענה לי: אוקיי, אתה מפגין בקיאות בהיסטוריה שאין לנו דרך לדעת מי שיכתב אותה ובאיזה שלב. ככל שאני יודע הדעה בעולם העתיק הייתה שהארץ שטוחה לפי תובנתו של [תלמי](https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%9C%D7%9E%D7%99_(%D7%90%D7%A1%D7%98%D7%A8%D7%95%D7%A0%D7%95%D7%9D)). דור לא ציין מה היו המקורות שלו, ואיך הוא השיג אותם לפני שההיסטוריה שוכתבה. הרבה מההוכחות של השטוחיסטים, כמו זו, לא קשות לבדיקה ולא קשות להפרכה, והרבה פעמים הן גם לא הוכחות. הוכחה כזו עובדת כמו הארנב של אליסה בארץ הפלאות. זה פיתיון שאם תרדוף אחריו תיפול במחילת ארנבת אינסופית, שבסופה רק עוד ועוד מחילות. ה״הבנה״ שמגיעים אליה בסוף ה״מחקר״ היא מעין מצב של סחרחורת שהכל נשמע בו הגיוני. כולל תמונה של פוטין לובש חולצה שמסגירה לכאורה את הקונספירציה, טייס שמכניסים לו לפה את הביטוי ״זה נראה שטוח״, העובדה שהשמש ״נראית קרובה״ כשהיא מאחורי עננים, מקום המגורים של מנכ״ל נאסא והציטוט על הקבר שלו, גרפיטי בקליפורניה ועוד. כמו שאמר מרק סארג׳נט, גיבור הסרט [Behind the curve](https://www.imdb.com/title/tt8132700/?ref_=fn_al_tt_1) (בנטפליקס) ואחד ממובילי תנועת הארץ השטוחה בארה״ב: ״היתרון של הארץ השטוחה מול המדע, והסיבה שאנחנו מנצחים, היא שהמדע פשוט זורק עליך מתמטיקה. בעוד שאנחנו אומרים לך: תסתכל! רואים מפה את סיאטל״. אחד הטיעונים ששמעתי, שהיה מכמיר לב, הגיע גם הוא מדור: אבא שלי היה מהנדס בתעשייה האווירית והייתי שואל אותו שאלות על כוח הכבידה, לפני 30 שנה כשלא העזתי לפקפק בכדור. יום אחד הוא הפסיק לענות על שאלות ולא היה מוכן לדבר על מה הוא עובד. אני מניח שהוא קיבל הוראה כזאת, והסתבר לשטוחיסטים כמוני שיש אחוות סתרים ששולטות על העולם. הם לא מקבלים את מי שמוכן לדבר עליהם או שלא נמצא במצב בו הם יכולים למחוץ אותו לפי רצונם. אז התשובה לאיך שבשאלתך [כלומר איך עובדת הקונספירציה - ד״ר] היא הפעלת טרור נפשי, הפחדה, ביקורת עקבית. בניגוד לפרדיגמה במדע הקונבנציונלי, שיכולה להיות במשבר, נראה הפרדיגמה השטוחיסטית חסינה מפני כך. המצב התמידי של סחרור של עובדות סותרות ואנקדוטליות והיעדר הנסיון ליצור תיאוריה סדורה, עקבית ומוסכמת, יוצרת מבנה אפמרלי שאיננו שביר, בדיוק בגלל שהוא איננו קשיח. לתיאוריה השטוחיסטית אין אנומליות. כאשר מציגים בפניהם קשיים (למשל, העובדה שהשמש שוקעת), השטוחיסטים שולפים מיד שלל פתרונות סותרים ובלתי סבירים, ומתלוננים שאלה שאלות של מתחילים שנמאס כבר לענות עליהן. גם במדע הרגיל משבר מדעי לא מתחיל בקלות, ולעתים קרובות יש צורך בחילופי דורות כדי שהוא ייצא לפועל, כאשר הדור הישן נצמד לפרדיגמה שמוכרת לו ומוכן לקבל את האנומליות כדברים שיוסברו בעתיד, בעוד שהדור החדש רואה באנומליות בעיה אמיתית בתיאוריה. זה אנושי ומובן שאנשי מקצוע יתקשו להודות שחלק משמעותי מהעבודה שלהם היה שגוי, ואצל השטוחיסטים זה לא שונה. הם אמנם לא אנשי מקצוע ורובם לא מתפרנסים מה״מחקר״ שלהם (יש כאלה שכן, משפיענים למיניהם כמו סארג׳נט), אבל התיאוריה מספקת להם משמעות, כבוד ובעיקר קהילה. לדוגמא, כך אומר נתן: יש אנשים עדיין מפחדים להגיד כי יגידו עליהם שהם מטורללים גם אני בעבודה שלי ניסיתי לפתח את הנושא וקיבלתי מבול צחוקים ורמזים שאני מטורלל כך שבמקום פרנסה זה לא נעים שיחשבו עליך ועדיף לשתוק שז לא יגיע לבוס שלך חוזק נוסף של הפרדיגמה השטוחיסטית הוא שהקהילה איננה פועלת כמו הקהילה המדעית, במובן של ביקורת עמיתים ודיונים (בסרט הנ״ל יש דוגמאות לחשדנות הדדית ואפילו תיאוריות קוסנפירציה פנימיות, אבל בקהילה הישראלית לא ראיתי סימנים לזה, חוץ מהאשמה ספורדית של אנשים חדשים בזה שהם טרולים). החקירה השטוחיסטית היא אינדיבידואלית מאוד. כל אחד צריך לחקור בעצמו, ואנשים מבקשים אחד מהשני הפניות או דרכים בשביל ״לראות בעצמם״ את העובדות. (תמונה שמישהו מהקהילה העלה של השקיעה, שאמורה להוכיח חלק כלשהו של התיאוריה, זכתה לתגובות שמבקשות להבין איך לשחזר בדיוק את התמונה בעצמם). כך ענה לי אחד המגיבים כששאלתי אותו מה המקורות שלו: בוא תלמד כלל חשוב לחיים, שעובד תמיד - תבדוק. ככל שמקור המידע שלך יותר מימסדי/רשמי/מרכזי - כך גדלה כמות המניפולציה המופעלת עליך, בהתאמה. כאשר אין ביקורת עמיתים ומחשבה משותפת, גם אם מישהו אחד ישנה את דעתו, זה לא יזיז כלום בקהילה כולה, ולא משנה מה יהיו הסיבות. אם לא השתכנעת, זה בגלל שלא למדת מספיק ולא נכנסת למספיק מחילות ארנב. העובדה שאדם אחד, או מיליון, לא משתכנעים, ולא משנה מי הם, היא בשום אופן לא אינדיקציה לבעיה בתיאוריה. אחד היתרונות של פרדיגמה מדעית היא שהיא מגדירה חוקים למה נחשבת הוכחה ומה נחשבת הפרכה, והיא מגדירה פרקטיקות של בדיקה, ניסוי וביקורת עמיתים. אלה לא מנגנונים מובנים מאליהם, כפי שניכר מסיטואציות כמו זו שבהן הן חסרים. הם פותחו ושוכללו במשך אלפי שנים על ידי אנשים רבים שזה היה עיסוקם העיקרי. בפרדיגמה של הארץ השטוחה אין את כל המנגנונים האלה, וזה לא מאפשר לידע להתפתח ולהתקדם, ובאופן אירוני זה כנראה מה שמשאיר את התיאוריה בחיים. בהיעדר מנגנוני בקרה כלשהם, הפרדיגמה יכולה להמשיך לפעול כל עוד יש אוכלוסיה מספיק גדולה שמעלה פתרונות ספקולטיבים לכל קושי שעולה. ברגע שהתנאי הבסיסי הזה מתקיים, לא נראה שיש השפעה חיצונית, בין אם זה נתונים או אנשים, שיכולה להקריס את הפרדיגמה. מצד שני, אין מניעה מכל אדם פרטי לנטוש את הפרדיגמה, ולשנות לחלוטין את דעתו על האנשים שמאמינים בארץ השטוחה, אך רק בתנאי שהוא מוכן לאבד את מקומו בקהילה. ## האדם השטוחיסט הארץ השטוחה הנישאת על גבי צב ענק. [המחשה: depositphotos.com](https://depositphotos.com.) קשה להאמין החקירה השטוחיסטית היא תחביב שולי. ככל שהיא מובילה לתובנות רדיקליות יותר על העולם, כך נראה שהיא משקפת חלק מהאופי ותפיסת העצמי של האדם. כאמור, החקירה השטוחיסית מנסה להגיע לסדר מתוך בלבול קיצוני. המון תיאוריות קונספירציה שונות מתערבבות יחד, וכפי שהרבה אנשים אומרים בעצמם, קשה עד בלתי אפשרי להבין אחת, בוודאי שלא את הארץ השטוחה (שהיא תיאוריה למתקדמים), בלי להבין ולהאמין בהרבה מהן. השטוחיסט מנסה ליצור סדר מתוך אוסף של פיסות מידע זעירות שהוא ליקט בשטף העצום של מידע שמגיע אליו, שהוא הולך בו לאיבוד. החקירה היא התמרדות עיקשת כנגד תחושת חוסר אונים וחוסר כח, שהשטוחיסט מעוניין לנער מעצמו ולהוכיח את כוחו עליה. לדעתי, זה לא במקרה שזו המציאות שהם יצרו לעצמם בקהילה - זה שיקוף של איך שהם הרגישו בעולם גם לפני הקהילה. התחושה הזו של חוסר וודאות יוצרת אנטגוניזם וכעס כלפי כל השאר, אלה שלכאורה ״מבינים״ ושהעולם נראה להם הגיוני (זכרו את מה שדור מספר על אביו המהנדס), וזה מאפשר לשטוחיסטים לפטור בקלות ציבורים שלמים, כמו מדענים, טייסים, מהנדסים ועוד כטיפשים, תמימים ו/או שקרנים. אחד הביטויים הכי נדירים בקהילה הוא ״לא יודע״, והעלבון הכי גדול ששטוחיסט יכול להטיח במישהו זה ״תמים״. תמים הוא מישהו חלש, שכוחות חיצוניים פועלים עליו ומכתיבים את המחשבה שלו. השטוחיסט שואף לעצמאות ולשליטה. זה פרויקט אינדיבידואל-ליברטני: חוסר הסתמכות מוחלט על המוסדות והאנשים שמבחינת השטוחיסט חסמו ממנו, כנראה בכוונת זדון, גישה לידע ולכח. האינדיבידואליזם של השטוחיסטים מבטא מרד במוסדות החברה, וזה מה שמכשיל את החקירה שלהם שוב ושוב. הם מאסו באנשים שאומרים להם שהם לא מבינים והם לא מוכנים לקבל עובדות שמוכתבות להם ״מלמעלה״. לכן הם צריכים להאמין שאדם אחד שאיננו מקצועי יכול להבין את התיאוריה כולה בעצמו על בסיס עובדות שהוא ראה במו עיניו - בלי קהילה מדעית ובלי הסתמכות על אחרים. השטוחיסטים מבינים שידע זה כח, אבל אין להם גישה לידע קונבנציונלי, אז הם יוצרים ידע לא קונבנציונלי, ושואבים את הכח שלהם משם. הויכוח עם השטוחיסטים הוא לא רק על עובדות ותיאוריות, הוא גם על כבוד. הם לא מעוניינים לשמוע ממך הרצאה שמסבירה להם שהם טועים. הם רוצים להישמע ולקבל יחס מכבד, והתייחסות עניינית לקשיים שהם מעלים. אם התעלמת מהנקודה שלהם, זה מוכיח שהם צודקים, וממצב אותך כחלק מהממסד, או, כמו שאמרה לי מיכל: ״עושים לך שטיפת מוח בשביל שתדחיק את האמת בעצמך״. הנסיון לשכנע שטוחיסט אחד שהוא טועה הוא מאמץ סיזיפי עם סיכויי הצלחה קלושים. האם זה שווה את המאמץ? או שאולי צריך לפתור את הבעיה לא דרך הפרדיגמה השטוחיסטית אלא דרך הפרדיגמות המקובלת, שעוד ועוד אנשים מרגישים צורך להתמרד נגדן, בין אם זה שטוחיסטים, מכחישי אקלים, או מתנגדי חיסונים? סארג׳נט, שצוטט לעיל, מדמה את עצמו בצעירותו לטרומן, שמגלה שהעולם שהוא חי בו הוא סט של תוכנית טלוויזיה, ויוצא ממנו דרך דלת ב״שמיים״ שהם למעשה תפאורה. כששואלים אותו למה אנשים אחרים, למשל מדענים, לא יוצאים מהעולם המזויף, הוא אומר ש״כשאתה ראש העיר של העיר המזויפת, ויש לך כסף וכבוד, אין לך אינטרס לצאת״. באופן אישי הוא הזדהה עם טרומן ולא הרגיש שיש לו מה להפסיד מלצאת. למרות שעבור טרומן, העזיבה משמעה היפרדות מכל מי שהכרת ואהבת, מהקהילה שלך והבית שלך, ומהזהות שלך. וזה אומר משהו, שעבור סארג׳נט כל הדברים האלה לא מהווים מוטיבציה להשאר: כשאתה כועס ומרגיש שרימו אותך ודחקו אותך הצידה, הרבה יותר קל לך לעזוב. כאשר אתה מוצא את הדלת בשמיים, אבל העולם שלך נותן לך משמעות, הערכה וקהילה, כמו שהקהילה של השטוחיסטים נותנת להם, אתה חושב פעמיים לפני שאתה פותח את הדלת. עוד בנושא באתר הידען: - [שביל החלב מוסתר כיום מכשליש מהאנושות](https://www.hayadan.org.il/milky-way-now-hidden-from-one-third-of-humanity-1306161) - [מן הירח אל מאדים](https://www.hayadan.org.il/from-moon-to-mars-1910093) - [באנו חושך להחזיר](https://www.hayadan.org.il/%d7%91%d7%90%d7%a0%d7%95-%d7%97%d7%95%d7%a9%d7%9a-%d7%9c%d7%94%d7%97%d7%96%d7%99%d7%a8) - [דברים שיורמים יודעים: מה עושה לנו אור השמש?](https://www.hayadan.org.il/%d7%93%d7%91%d7%a8%d7%99%d7%9d-%d7%a9%d7%99%d7%95%d7%a8%d7%9e%d7%99%d7%9d-%d7%99%d7%95%d7%93%d7%a2%d7%99%d7%9d-%d7%9e%d7%94-%d7%a2%d7%95%d7%a9%d7%94-%d7%9c%d7%a0%d7%95-%d7%90%d7%95%d7%a8-%d7%94%d7%a9) - [מדוע נעשו הרשתות החברתיות מדגרה מושלמת לתרמיות ולמידע שגוי](https://www.hayadan.org.il/why-social-networks-have-become-a-perfect-incubator-for-fraud-and-misinformation)