שלטונות הבריאות והוטרינריה בארה”ב מדווחים על אבולוציה מהירה של נגיף הכלבת, התפתחות מהירה יותר ממה שידוע עד כה. הנגיף מדביק בואשים ושועלים במהירות שמצריכה תשומת לב חוקרי מחלות בארה”ב.
כולנו שמענו על הכלבת, מחלה נגיפית שתוקפת את כל היונקים (לא רק כלביים). הנגיף שמועבר ע”י נשיכה ( מגע בין רוק לדם) תוקף את מרכזי העצבים אחרי שהתמקם במוח.
בגלל פגיעתו במערכת העצבית הסימנים הראשונים למחלה הם שינויי התנהגות קיצוניים. על פי האמונה העממית אחד הסימנים הוא הפחד ממים ומכאן גם השם הנוסף הידרופוביה. היום קיים חיסון כנגד המחלה חיסון שפותח ע”י לואי פסטר, במידה והחולה מקבל את החיסון בזמן (תוך מס' ימים מההדבקה) קיים סיכוי טוב להבראה, אבל איחור במתן החיסון פרוש מוות וודאי.
בגלל ייחודיותה של הכלבת חוקקו חוקים יעודיים ברוב מדינות העולם, חוקים שמיועדים לעצור התפשטות מחלה ולמנוע התפרצותה.
עד כאן דברים ידועים ומקובלים, אלא שלאחרונה חלה התפתחות שראויה לתשומת לב מיוחדת. שלטונות הבריאות והוטרינריה בארה”ב מדווחים על אבולוציה מהירה של נגיף הכלבת, התפתחות מהירה יותר ממה שידוע עד כה. הנגיף מדביק בואשים ושועלים במהירות שמצריכה תשומת לב חוקרי מחלות בארה”ב.
אין חידוש בכך שחיות חולות נושכות אנשים, אין גם חידוש בזיהוי הכלבת אצל בואשים ושועלים שכנראה נדבקים מעטלפים, החידוש הוא בתת-מין הנגיף שעובר בין החיות ללא נשיכה. מספיק ריחרוח הדדי או מגע גופני כדי להעביר את הנגיף מחיה לחיה, כלומר הנגיף מופץ כמו נגיף השפעת בין אנשים.
בדרך כלל הננשך (שועל או בואש שננשכו ע”י עטלף) מהווה את סוף הדרך עבור הנגיף, שכן בתוך זמן קצר ימות הננשך ואם לא נשך חיה אחרת ימות איתו גם הנגיף. אלא שאצל בואשים כבר נצפתה הדבקה סבילה של הכלבת, כלומר ללא נשיכה, כפי שתועד מחקר שהתפרסם ב 2006 ב”התפרצות מחלות מדבקות” Emerging Infectious Diseases.
מחקרים גנטים מראים כי גם אצל שועלים מועבר הנגיף ללא נשיכה. כבר ב 2001 אותר מקרה בו בבואש שנינשך ע”י עטלף התפתח תת-מין נגיף ש”ידע” לעבור מבואש אחד למשנהו ללא נשיכה. מאז ממשיכה הכלבת להדביק בואשים ושועלים למרות נסיונות הפצת חיסונים,
עכשיו מאשר המרכז למניעת מחלות U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) כי “נגיף הכלבת שפוגע בשועלים ובבואשים התפתח מתת-מין שהיה קיים בין עטלפים וניתן לראות את מידת ההתאמה הגנטית ביחס להתפתחות המין החדש,”
התפתחות (אבולוציה) מהירה כל-כך היא-היא שמדאיגה את האחראים על בריאות הציבור, שכן ווירולוגים לא ראו התפתחות מין נגיף כלבת כה מהירה, התאמה כה מהירה לחיות שונות טרם תועדה.
כפי שאמר דויד ברגמן ממשרד החקלאות David Bergman / U.S. Department of Agriculture's “אנו רואים את האבולוציה בפעילותה הממשית”
נשאלת השאלה עד כמה ההתפתחות מסוכנת לאנשים?
קירבת המינים – שועלים ובואשים – לאנשים מהווה “הזדמנות” טובה להפצת המחלה, מה עוד שאין צורך בנשיכה, ולכן הסכנה ל”קפיצה” בין מינים מוחשית וקרובה מתמיד. בינוי ופיתוח באיזורים שהיו חורשים מגדיל את מקורות המזון עבור עטלפים, בואשים ושועלים, בואשים למדו לנצל חללים מתחת לבתים ולהפכם למאורותיהם.
עטלפים למדו לנצל עליות וקומות ביניים כמקום קינונם, שועלים נהנים ממצבורי האשפה וכך הקרבה בין יושבי הבתים לחיות הבר מצטמצמת מצב דומה התרחש במזרח ארה”ב ב 1970 כאשר התפתחות פרברים הביאה
להדבקת בואשים בכלבת ע”י מגע עם בואשים קנדיים.
ככל ששיש יותר חיות חולות באיזור בנוי ומאוכלס יש סכוי גבוה יותר למחלות מדבקות, כל הדבקה מהווה סיכוי עבור הנגיף לעבור מוטציה לתת-מין אלים יותר, וכך רבים הסיכויים להתפתחות מין חדש, מין שידע לעבור מאדם לאדם (כמו שפעת)!
ההבדל משפעת הוא בזמן שהנגיף משפיע, נגיף השפעת גורם לסימני המחלה כמעט מיד לאחר ההדבקה ואילו נגיף הכלבת דורש זמן “דגירה” של כעשרה ימים, לכן יתכן כי יהיה קל יותר לעצור הפצתו, בתנאי כמובן שניתן לזהות את הנשא והנדבק בזמן.
האביב ותחילת הקיץ הם זמנים בהם מתרחשת פעילות חברתית מוגברת אצל חיות בר זאת בגלל כניסה למחזורי יחום ופעילויות רביה, לכן בתקופה זו גדולים הסיכויים להדבקה בתוך המינים כמו גם הדבקה ממין אחד למינים אחרים. כדי לנסות ולעצור את ההתפתחות המדאיגה הוכרזה תקופת הסגר של 90 ימים (החל באפריל) לכל חיות הבית באיזורים נגועים, תכנית לחיסון חיות בר מבוצעת באותם איזורים. ולמרות הכל דוברי השירות הווטרינרי אומרים כי : “בגלל המרחקים הגדולים ששועלים עוברים היסכוי להדבקה גדל, ולכן אין קפיאה על שמרים
ואין שקט עד שיעבור הקיץ”.
אצלנו: גם אם הנגיף החדש טרם הגיע לאיזורנו, קיימת סכנת ההדבקה, ההתנהגות חסרת האחריות של בעלי כלבים וחתולים ש”מאסו” בהם. “שחרור” חיות-בית לטבע גם בגלל “טוב-לב” או “רחמים”, הביאו לקיומן של להקות כלבים ש”התברברו” ונוהגים כמו חיות בר, בהבדל אחד – כלבים אלה אינם חוששים מקרבת האדם ולכן הסיכוי למגע / נשיכה שלהם גדול ומסוכן. נוסיף על כך את הנזקים הגדולים לטבע שגורמות להקות אלה וקיבלנו בעיה קשה ומסוכנת.
36 תגובות
הדבר שלא ידעתי על הכלבת זה שהיא יכולה לעבור בלי נשיכה
האם ניתן להדבק בכלבת מאכילת צואה? (הכלבה שלנו אכלה קקי היום בטיול בטבע, ידוע לי על קיום של הרבה שועלים באזור הזה.. מחוץ לבאר שבע)
למאיה הוטרינרית,
האם ילד שנגע בפניו של חתול נגוע (ואולי לוקק), ואח”כ הכניס יד לפה, עלול להידבק בכלבת? תודה
למאיה הוטרינרית
האם ילד שליטף חתול נגוע בפניו (ואולי לוקק), ואז הכניס יד לפה, עלול להידבק בכלבת? תודה
וווואוווו.
Never so many, barked so much …on so little
לאיציק (1)
כלב מחוסן יכול עדיין להדבק מהכלבת, החיסון אינו מגן ב 100%.
ישנם תתי זנים שונים של הכלבת ובעיקרון החיסון אמור להגן רק על סוג RABV שהוא הזן הנפוץ בישראל. החיסון אמור להגן בערך ב 60% על 2 סוגי הכלבת שמקורם בעטלפים (EBV1, EBV2) על ייתר סוגי הכלבת אין החיסון מגן בכלל.
גיליאן שלום,
בד"כ אני נמנעת מלהעיר לגאוני דורות כמוך, אך הפעם אני חורגת מהרגלי.
זלזלת בדברי הכותב וציינת כי אינו וטרינר וכדאי לו היה מתייעץ.
ובכן, אני מוצאת לנכון להגיב לדברייך המלאים שטויות, חוסר דיוק, אי בקיאות ובורות בנושא הכלבת.
כוטרינרית וכמישהי העוסקת במחקר בכלבת אני בטוחה שיש לי מספיק ידע ובקיאות בכדי לומר לך שאת מדברת שטויות.
ולטענותייך:
1)" די בליקוק של בעל חיים נגוע, כדי לגרום להדבקה, במידה ויש אפילו שריטה מיניאטורית ובלתי נראית בעורו של המלוקק" -ליקוק של עור בריא לא מדביק! ליקוק של פצע מיניאטורי-לא מדביק!
2)"תקופת הדגירה של המחלה אינה עשרה ימים אלא הרבה מעבר ויכולה להימשך גם חודש ימים ויותר (ידועים גם מקרי דגירה של חצי שנה)" אוסף של שטויות הנובעות מבורות! דגירת המחלה היא מ10 ימים ועד 6 שנים!!!!! הממוצע אצל כלבים הוא חודשיים-שלושה, אצל האדם חודש.
3)"דומני שהבלבול נובע מכך שתקופת ההסגר לבעלי חיים החשודים כחולי כלבת היא עשרה ימים – זאת מכיוון שמרגע שבעל החיים מגלה את סימני המחלה (והוא אינו מדביק לפני שלקה במחלה בפועל)" שוב, שטויות לא מבוססות. בעל החיים מדביק עד 15 ימים לפני תחילת הסימפטומים!
4)"כלבת מעולם לא הועברה רק ע"י נשיכה". את שוב טועה! כי RABV עבר רק ע"י נשיכה או שריטה בתנאי שהיה רוק על הציפורניים-בלבד!!!
5)" ויתרה מזאת אגדיל ואוסיף, כי הנחיות משרד הבריאות הן לחסן כל מי שבא במגע עם בעל חיים חולה כלבת, גם אם לא ננשך" אל תגדילי ואל תעשי-הוראות משרד הבריאות בישראל נוגדות את הוראות ארגון הבריאות הבינ"ל בכל הקשור לחשד חשיפה לכלבת (מטעמי חיסכון). חשבת למה מתו 4 אנשים, שננשכו, מכלבת לפני מספר שנים? למה לא הופנה החייל שננשך ע"י בע"ח לא מזוהה לטיפול כלבת? למה האשה שננשכה ע"י חתול לא הופנתה ללשכת הבריאות? שניהם מתו מכלבת…בשל נהלים של משרד הבריאות ובניגוד להוראות של ארגון הבריאות הבינ"ל. משרד הבריאות לא מפנה מי שלא ננשך וגם אז לא תמיד-ראי מקרי המוות!!!
6)הרי שכל הטיעונים כאילו היא הפכה להיות נישאת באוויר, הינם בבחינת קשקשת מוחלטת חסרת בסיס וחסרת אחריות- הקשקשת היחידה כאן היא שלך.
אינני מכירה אותך ולא מעוניינת, אך בהחלט רצוי שתנמיכי עוף כי הידע שלך מוטעה בבסיסו.
מעניין איך תתתקפי אותי, האם הדוקטורט שלי בוטרינריה אינו מרצה אותך, או שמא עבודת המחקר שלי בכלבת אינה מספקת אותך?
גיליאן,
בתגובתך מס’ 19 כתבת: “שאין ולו הודעה אחת שלי שאינה מפרטת טיעונים ענייניים בדבר הנטען בכתבה”
“ועם עובדה זו, הכתובה שחור ע”ג פורום, לא ניתן להתווכח”
והנה, בתגובתך מס’ 21 תקפת אותי קשות, וכנראה שרק מחמת השיכחה השמטת את נימוקייך לקביעה הפוגעת:
“היות ופרשנותך למאמר היתה כה לקויה, העליתי את האפשרות שאולי אינך מבין את השפה, עכשיו מסתבר שאתה מבין (כנראה) רק מה שנוח לך להבין.”
אני נותן לך הזדמנות נוספת לקרוא את פרשנותי למאמר, ולנמק את תגובת הפוגעת. הנה פרשנותי:
“לפי המאמר, יש סימנים לכך שבניגוד לזנים הקיימים של כלבת, הזן החדש מועבר בדרך דומה לזו “שבני אדם נדבקים בשפעת”
הימנעות מתגובה, עלולה לפגוע חס ושלום קשות באמינותך. קוראים אשר לא מכירים אותך, עלולים לחשוב שיש לך ** הרגל קבוע ** להשמיץ ולפגוע סתם כך ללא ביסוס וללא נימוק, וזה הרי דבר מכוער מאוד ואפילו לא הגון לעשותו.
אנא, נמקי איך הגעת למסקנה שפרשנותי למאמר כל כך לקוייה
אור:
אני מסכים אתך במאה אחוז. תגובתי נכתבה רק משום שהשארת מקום לספק בשאלה אם היא צודקת מבחינה עניינית.
לדעתי הן התוכן המטעה של תגובותיה והן התוקפנות שלהן נובעים בדיוק מאותם מניעים.
מיכאל: אכן ד"ר רוזנטל כתב כך במאמרו. אבל לא זו הייתה הנקודה העיקרית בתגובתי. בין אם הכתבה מלאה בשגיאות ובין אם לא, לא כך מגיב אדם לכתבה.
אור:
מה שמפליא אותי זה שלא ראית שהיא פשוט תוקפת סתם ללא כל ביסוס.
הרי כל מי שקורא את המאמר המקורי מבין שהדוגמאות שהיא מביאה ל"פגמים" או "חוסרים" במאמר (שלטענה מלא בכאלה) הן פשוט לא נכונות ומתעלמות ממה שכתוב במאמר באמת. האם גם אתה לא ראית, למשל, את העובדה שבניגוד לטענתה של גיליאן אסף דווקא כתב שאופן העברת המחלה הוא מגע בין רוק לדם? זה הרי כתוב שחור על גבי לבן בדיוק כשם שהכחשותיה החוזרות ונשנות של גיליאן לעובדה זו כתובות שחור על גבי לבן.
זה לא רק התוקפנות המיותרת, זו גם היהירות הריקנית בה היא פוסלת כלאחר יד מקורות מהימנים כמו מאמר בנשיונל ג’יאוגרפיק (שלא לדבר על כותבים אחרים באתר).
ראה תגובתי מס’ (15), גיליאן החליטה כניראה להדגים בפני כולם את הדיאגנוזה שלי…
בתור קורא מהצד, אני לא יכול שלא לשים לב שבלי קשר לשאלה מי צודק בויכוח, גיליאן מעבירה את הביקורת שלה באופן תוקפני, אפילו אם היא צודקת (וטרם שוכנעתי בכך). דברי חכמים בנחת נשמעים.
נעם:
הרי הבנת כבר שאין סיכוי.
היא עוד לא אמרה שום דבר נכון בדיון הזה והיא ממשיכה לחזור על אותן שטויות למרות שכבר הראו לה אלף פעם שאלו שטויות.
ניסית פעם לשכנע פטפון שבור?
גיליאן,
כדי שתהיה לך הזדמנות נוספת לקרוא את פרשנותי למאמר הנה היא:
"לפי המאמר, יש סימנים לכך שניגוד לזנים הקיימים של כלבת, הזן החדש מועבר בדרך דומה לזו "שבני אדם נדבקים בשפעת"
ועכשיו, בלי להתחמק, תסבירי לי ולקוראי האתר, היכן בדיוק לקוייה הבנתי את המאמר
סליחה על מה בדיוק? אני עומדת מאחורי כל מילה ומילה שכתבתי כאן, ואם מישהו הבין אחרת – יש לו בעיה רצינית בהבנה. אני ממשיכה לטעון בתוקף כי מדובר בקשקשת וכי דבר לא הוכח.
לא מסתתרת מאחורי שום טיעון – אבל היות ופרשנותך למאמר היתה כה לקויה, העליתי את האפשרות שאולי אינך מבין את השפה, עכשיו מסתבר שאתה מבין (כנראה) רק מה שנוח לך להבין.
גיליאן,
אם תקראי את תגובתי הקצרה בעיון, תראי כתבתי "יש סימנים לכך". זאת בהחלט הסתייגות ראוייה וממצה.
אנגלית היא שפת האם שלי, כך שאל תדאגי, ואל תסתתרי מאחורי טיעונים לא רלוונטיים.
אני שמח, שהפעם, בניגוד לתגובתך הקודמת, לא מיהרת להכריז "שכל הטיעונים כאילו היא הפכה להיות נישאת באוויר, הינם בבחינת קשקשת מוחלטת חסרת בסיס וחסרת אחריות"
ואגב, בקשת סליחה מאסף לא הייתה מזיקה לך…
נעם – הפוסל במומו פוסל, משום שאין ולו הודעה אחת שלי שאינה מפרטת טיעונים ענייניים בדבר הנטען בכתבה, בניגוד לתגובותיהם של מרבית המגיבים האחרים, ועם עובדה זו, הכתובה שחור ע"ג פורום, לא ניתן להתווכח גם אפ תכחישו מהיום ועד מחר. התיעוד הינו ההוכחה הטובה ביותר.
מעבר לכך, אני מציעה לקרוא שוב היטב את מה שנאמר בכתבה, ובדקדקנות – יתכן שהבעיה היא בסה"כ חוסר היכולת להבין את השפה האנגלית, כך או כך, ישנן הסתיגויות רבות מאד וה-"מסקנה" היא בינתיים תאוריה בלבד, ולא מסקנה גורפת.
שימו לב במיוחד לשימוש מונח experts believe, או למשפט Genetic studies suggest, וכמובן לכך שנאמר בפירוש ששועלים ובואשים בלבד מסוגלים, עפ"י מחקר זה כמובן, להעביר את המחלה כביכול שלא ע"י נשיכה, רק לבני מינם.
והחשוב מכל – בשום מקום במחקר לא הוסבר למשל, כיצד נשללה האפשרות שהוירוס אכן הועבר ע"י מגע עם רוק בעל החיים הנגוע, וכמובן בשום מקום (לפחות ע"פי כתבה זו) לא נבדק הוירוס עצמו, אלא נבדק רק עניין ההדבקה.
גיליאן,
היטבת לתאר את עצמך: "אם אינך יכול לתקוף את הטיעון, תקוף את הטוען"
בקישור הבא מתואר הסוג חדש של כלבת המוזכר במאמר, שהתגלה בנתיים רק באריזונה.
לפי המאמר, יש סימנים לכך שניגוד לזנים הקיימים של כלבת, הזן החדש מועבר בדרך דומה לזו "שבני אדם נדבקים בשפעת"
מומלץ לקרוא (חוץ מגיליאן שכמובן יודעת כבר שזה שטויות)
http://news.nationalgeographic.com/news/2009/05/090504-rabies-evolution.html
אסף, טענתך כאילו אני מסתתרת מאחורי פסבדונים מגוחכת – שהרי זהותי מפורסמת בגלוי ברחבי הרשת ולא מהיום.
לשאר התגובות המתיימרות להיות מלומדות, ואשר מעידות על בורות רבתי מצידם של המגיבים בכל תחום אפשרי ועל חוסר הבנה בסיסי בכל תחום מדעי, הרשה לי שלא להתייחס מפאת זמני היקר וכבודי שכן הן מגיבים ב-"אד הומינם" קלאסי מבלי להתייחס ולו לטיעון אחד ענייני שהבאתי, כמובן משום שהם אינם מסוגלים.
הרי העיקרון הקלאסי אומר שאם אינך יכול לתקוף את הטיעון, תקוף את הטוען, עיקרון הבא לידי ביטוי קבוע ועקבי בתגובותיהם של מיכאל ועוד כמה מן המגיבים הסדרתיים באתר "הידען".
באשר לביקורי חייזרים – אם תקרא את תקנון העמותה, תבין עד כמה הטיעון כאילו אני מנסה לשכנע מישהו, רדוד, הזוי ומגוחך. מה שכן – אני מודה שאני מנסה לשכנע לפחות את החלק השפוי והאינטילגנטי של הקוראים, להבין את הדברים באופן רציונלי ולא מתוך תגובות היסטריות, פרימיטיביות ודתיות של חלק הארי של המגיבים כאן, שעוד מרהיבים עוז וקוראים בעצמם אנשי מדע.
שאילתא:או שמא :’שאילתהות’.
רגע,רגע,רגע,,האם רקחתם ‘סלט ביכורי’נגיפי’ שבועות’?במה קשורים ה’חי-זרים’ לשפעות והשפעות דגירות וירוסי ה’כלבת’ ב’חללי האוויר’ העונתיים,,
במחשבה מתגלגת וב’רצינות’:מה קורה לבכירי ‘קבוצת-הסיריוס’..של אתר ה’ידען?
*בהנף קולמוס מהיר:)זו מחמאה!:)
מזכיר לי את אגאטה קריסטי..ועוד כמה וכמה פלאות ה’ספינקס’ הפלאיים (רמז:בידקו מקורותיו בשושלת המיתולוגית).
ונעם,בנעם ,תוספת מיוחדת בשבילך:אגאט’ה קריסט’י:שמות של אבנים ,שאתה בקיא בהן כל-כך,,:)
טוף,מיצאו את הקשרים וההקשרים..לכתבה ומערכת התגוביטציה המרתקת..בינכם.
גיליאן לא צריכה “קרדטנש’לס”
גיליאן היא בעיני עצמה מומחית בקנה מידה עולמי במס’ רב של תחומים, בניהם:
ביקורי חייזרים וחייזרים בכלל
קונספירציות בינלאומיות
רעידות אדמה
היפוכי קטבים מגנטיים
ועכשיו מסתבר- גם כלבת
אין טעם להפנותה למקורות נוספים – כל המקורות בעולם הם כקליפת השום לעומת הידע שלה, היא מקור כל המקורות.
הידע שלה הוא כל כך רב ומוחלט שאין לאף אחד אחר מקום שם, והיא תנסה לדרוס כל מי שמעיז לפקפק בו.
אסף ומיכאל, אתם נמצאים בחברה טובה, של כל אלו שגיליאן ביטלה בהנף קולמוס מהיר.
גיליאן:
אכן אינני קורא מחשבות – כלומר – כל עוד החושב לא כותב או אומר אותן.
ההבדל בינינו הוא שאחרי שהוא כותב – אני דווקא מצליח לקרוא אותן.
יכול להיות שזה נראה לך על טבעי אבל – בתור מי שמאמינה בביקורי חייזרים אני מצפה שכאשר יש לך מיליארדי עדויות של אנשים המעידים על עצמם שהם מצליחים לקרוא מחשבות של אחרים אחרי שאלה כתבו אותן בכל זאת תאמיני שזה אפשרי.
אני חוזר ואומר מה שאמרתי מלכתחילה ומה שבינתיים אמרו לך גם אחרים: אסף *כתב* שבאמרו "נשיכה" הוא מתכוון ל"מגע בין רוק לדם" (וברור מדוע עשה זאת – הרי הסיכוי של הדבקה על ידי שימוש במזרק כפי שתיארתי הוא נמוך ביותר).
הסיפור עם הרחרוח הוא התפתלות של מי שכבר הבין שנתפס.
אני בטוח שאין לך דוגמה אפילו לכך אבל גם לו הייתה לך דוגמה כזאת לא היה הדבר משנה במאומה.
אסף:
כפי שמסתמן בהרבה מתגובותיה – מטרתה העיקרית של גיליאן היא לשכנע אותנו שיש ביקורי חייזרים.
אחת הדרכים שנראות לה רלבנטיות להשגת מטרה זו היא הכפשת המדענים (כיוון שהמדענים הם אלה שטוענים שאין עדויות לכך).
לכן לא נראה לי שקריאתך לביקורת בונה תשפיע.
גיליאן – כדי להעביר ביקורת מקצועית חשוב להציג “קרדטנש’ילס ”
ולא להסתתר מאחורי “פסוודונים “.
באשר לתקופת הדגירה … עשרה ימים עד שבועיים היא התקופה הנפוצה.
אכן אני “רק” אקולוג אלא שבעברי נאלצתי ללמוד “מעט” על כלבת
כאשר עבדתי במניעת כלבת כנספח לשרות הווטרינרי,
כלבת שעד לפרסום הממצאים החדשים עוברת ר ק…
ר ק ע’י מגע רוק של חיה נגועה לדם של מודבק !
לא ב”ריחרוח” לא בליטוף ולא בשום צורת מגע חיצוני .
מגע רוק לדם (למען הסר ספק) נוצר ב נ ש י כ ה .
העובדות לקוחות ממקורות שמצוינים ברשימה ,את מוזמנת לפנות למקורות
לברורים או כדי להעביר ביקורת … בונה !
מיכאל יקירי, בתור ספקן מארץ הספקנים הרשה לי להניח שאינך מקבל את האפשרות של קריאת מחשבות, ולכן אין שום סיבה שתניח הנחה אי-רציונלית בעליל לפיה הקורא צריך לנחש "למה התכוון המשורר" כאשר אמר "נשיכה".
לידיעתך – ברחרוח הדדי בהחלט יתכן שיש מגע, ולו קל מאד, אשר די בו כדי ליצור הדבקה באופן שבין רוק לדם. די אם לבעל החיים הבריא יש פתח בלתי נראה בעור, שריטה קלה שבקלות שכלל אינה נראית לעין ובעל החיים הנגוע מתיז עליו מרוקו תוך כדי רחרוח (רחרוח כידוע נעשה מאד מקרוב ולא ממרחק של 5 מטרים).
אי לכך, לא רק שהכתבה סובלת מאי דיוקים – היא מעידה בעליל על כך שהכותב אינו מבין כלל את מהותה של מחלת הכלבת, שלא לדבר על המגיבים המלומדים.
איש הקש:
כתבה זו מראה שהנושא דווקא זוכה להתייחסות.
אל לנו לשכוח שעדיין לא נתגלה מקרה שבו אדם הודבק בדרך זו אבל זה בהחלט נראה מסוכן.
גם ההתבססות על "עשרת ימי הדגירה" (אם אתה רוצה לדעת בדיוק כמה ימים שאל את גיליאן) נראית לי כלעג לרש במצב של הדבקות בדרך זו כי בניגוד למצב שבו ההדבקה מתבצעת בנשיכה (שוב – שאל את גיליאן למה מתכוונים כשכותבים נשיכה) מצב שבו בדרך כלל יודעים מתי ארעה ההדבקה, בהדבקה דרך דרכי הנשימה אפשר להדבק מבלי לדעת על כך.
מה שמעניין הוא אם חולה (חיה או אדם) שנדבק בדרך זו עלול להדביק אחרים לפני שנתגלו בו תסמיני המחלה. אם לא – זו חצי נחמה.
גיליאן:
חוץ מהשמצות ואי דיוקים נוספים לא הוספת דבר והוכחת שאינך מבינה את הנקרא גם אחרי שמסבירים לך.
אסף התייחס למגע בין רוק לדם ובכך הסביר למה כוונתו כשהוא כותב "נשיכה".
את בחרת פשוט להתעלם מזה רק כדי לתקוף ואחר כך – שוב רק כדי לתקוף – התעלמת גם מן ההסבר שקיבלת.
לידיעתך: מגע בין רוק לדם יכול להיווצר גם על ידי שאיבת רוק במזרק והזרקתו לדם. איך זה ששכחת לציין את האפשרות הזאת?! פשוט מפני שאת מרשה לעצמך את מה שאינך מרשה לאחרים.
מעבר לכל זה – הבאת רק שתי דוגמאות (ממש גרועות) לאי דיוקים וביססת על זה טענה שהכתבה מלאה באי דיוקים.
אם אלה הדוגמאות הטובות ביותר שמצאת הרי שכנראה אין בכתבה כל אי דיוק.
למה בעיתונות עושים סיפור משפעת החזירים כאשר יש כלבת שמועברת באופן פאסיבי? איכן ההיגנון?
נשמע כמו מחלה עם פוטנציאל לקטל גדול מאוד |:. מודעות לצורך מניעה.
בעיניין הדגירה. הכל תלוי באזור/עומק שבו בוצע החדירה הראשונית של הנגיף. עם ההדבקה הייתה באזור הצוואר המוות צפוי מוקדם בהרבה לעומת הדבקה באוזר בוהן (מהבוהן זה הכן לוקח חודשים ארוכים).
Gillian:
לדעתי זה מאוד מובן בכתבה שיש סוג חדש של כלבת אשר לא עובר עובר כמו הכלבת הרגילה כ"מגע בין רוק לדם" וזאת בגלל שבתחילת הכתבה הכותב רושם ישר אחרי נשיכה למה הייתה הכוונה (מגע בין רוק לדם) ואז כל פעם שהוא משתמש בנשיכה זה מובן שהכוונה למגע בין רוק לדם.
אם את טוענת שזה לא חדש שכלבת עוברת גם מריחרוח הדדי (שלא כמגע בין רוק לדם) אז הטענות שלך מוצדקות.
אם תקופת הדגירה של המחלה אינה ימים ספורים אז את צודקת ואכן יש אי דיוק בכתבה (אמנם אי דיוק קטן, אך יש לתקנו).
את טוענת ש"המאמר מלא באי-דיוקים ושגיאות" את יכולה לתת עוד דוגמאות לטענה שלך?
מיכאל: אני חוזרת שוב על מה שאמרתי, משום שברור לי ולא מהיום, כי הבנת הנקרא אינה הצד החזק שלך ומעתיקה מתגובתי המקורית: "כלבת מעולם לא הועברה רק ע"י נשיכה", ולא רק זאת – גם הסברתי מדוע לא רק נשיכה מעבירה כלבת ויתרה מזאת אגדיל ואוסיף, כי הנחיות משרד הבריאות הן לחסן כל מי שבא במגע עם בעל חיים חולה כלבת, גם אם לא ננשך.
ולומר "בסך הכל היתה כוונה להראות" זהו טיעון שלא יעלה על הדעת כאשר מדובר בכתבה האמורה להיות מדעית ומקצועית (או שאני טועה ואתהר הידען לא מפרסם רק כאלו?)
עובדתית: המאמר מלא באי-דיוקים ושגיאות, והיות וכלבת יכולה להיות מועברת רק באמצעות המגע בין רוק ודם, ללא שיהיה צורך בנשיכה או בשריטה על מנת להעבירה, הרי שכל הטיעונים כאילו היא הפכה להיות נישאת באוויר, הינם בבחינת קשקשת מוחלטת חסרת בסיס וחסרת אחריות. בודאי שכלבת יכולה לעבור ללא נשיכה – היא יכולה היתה מאז ומתמיד.
גיליאן:
מה המיזאנתרופיה הזו?
המשפט השני בכתבה הוא" הנגיף שמועבר ע"י נשיכה ( מגע בין רוק לדם) תוקף את מרכזי העצבים אחרי שהתמקם במוח. " כך שבהערה הראשונה שלך רק הראית שלא קראת את הכתבה כמו שצריך.
ביחס לתקופת הדגירה – זה לא היה הנושא – בסך הכל הייתה כאן כוונה להראות שבניגוד לשפעת – כאן יש זמן לפעול אחרי ההידבקות ובטרם פרוץ המחלה.
מי שרוצה לקבל פרטים על המחלה מבלי להזדהם מן הארס של בני אדם מוזמן לקרוא כאן:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rabies
חייבת לתקן מספר שגיאות יסוד בכתבה – כלבת מעולם לא הועברה רק ע"י נשיכה. המחלה מועברת באמצעות הרוק ולכן די בליקוק של בעל חיים נגוע, כדי לגרום להדבקה, במידה ויש אפילו שריטה מיניאטורית ובלתי נראית בעורו של המלוקק.
בנוסף, תקופת הדגירה של המחלה אינה עשרה ימים אלא הרבה מעבר ויכולה להימשך גם חודש ימים ויותר (ידועים גם מקרי דגירה של חצי שנה) דומני שהבלבול נובע מכך שתקופת ההסגר לבעלי חיים החשודים כחולי כלבת היא עשרה ימים – זאת מכיוון שמרגע שבעל החיים מגלה את סימני המחלה (והוא אינו מדביק לפני שלקה במחלה בפועל), הוא צפוי למוות בתוך 10 ימים.
בשורה התחתונה, כתבה שסובלת מטעויות כה רבות, אינה רצינית לצערי ולצערי היה על הד"ר הנכבד (שהוא אקולוג, לא רופא ולא וטרינר) – להתייעץ עם מומחה מתאים לפני שמיהר לכתוב.
התפתחות מדאיגה, אבל לא פחות מעניינת …
חנן סבט
http://WWW.EURA.ORG.IL
מתגעגע, הא?
נו?
איך זה שאיש מבין אלה שטוענים שאין אבולוציה עוד לא הגיב כאן והסביר לנו שבסך הכל מדובר בחרון אפו של הבורא (שנמאס לו מן הבואשים החטאים)?
אם לכלב יש חיסון נגד כלבת האם הוא עלול להדבק מהסוג החדש של כלבת ?