ד”ר מרק גסון מבית הספר למערכות הנדסה באוניברסיטת רידינג הדביק בוירוס מחשב שבב RFID שהוחדר אל תוך ידו במסגרת מחקר שעסק באופן שבו בני אדם מתגברים על רכיבים שמושתלים בתוכם ובסיכונים האפשריים שיש לרכיבים כאלה
האם בני אדם יכולים להדבק על ידי וירוס של מחשב?
מהפכה בעולם המחשוב! מדען מאוניברסיטת רידינג נהפך לאדם הראשון בעולם כולו שנדבק מוירוס מחשב. ד”ר מרק גסון מבית הספר למערכות הנדסה הדביק בוירוס מחשב שבב מחשב שהוחדר אל תוך ידו במסגרת מחקר שעסק באופן שבו בני אדם מתגברים על רכיבים שמושתלים בתוכם ובסיכונים האפשריים שיש לרכיבים כאלה.
שבב RFID – זיהוי בעזרת תדרי רדיו – בתחום ה-High End הושתל לידו השמאלית של ד”ר גסון בשנה שעברה. משתמשים במערכות RFID פחות מתוחכמות לאבטחת חנויות כדי למנוע גנבות וכשבבים לחיות מחמד. השבב שהוחדר לידו של ד”ר גסון אפשר לחוקרים לעקוב אחריו.
השבב אפשר לד”ר גסון גישה בטוחה לבניין האוניברסיטה ולטלפון הסלולארי שלו. ואז קרה דבר. השבב נדבק בוירוס מחשב בתוך גופו של ד”ר גסון. השבב החל לשבש את המערכת הראשית ששמשה כדי לתקשר עמו.
אילו רכיבים אחרים היו מחוברים למערכת הזו, הוירוס היה מועבר אליהם. ד”ר גסון הגיב לכך, “על ידי זה שהדבקתי את השתל של עצמי בוירוס מחשב הדגמנו כמה מתקדמות נהפכו הטכנולוגיות וגם פתחנו צוהר לבעיות של מחר”.
לעובדה שהמדען זיהם את צ’יפ המחשב יכולות להיות השלכות על השתלות טכנולוגיות ממוחשבות לשימושים רפואיים כדי לשפר מצבים בריאותיים. לדוגמא, קוצבי לב ומערכת שתל השבלול החדישה מבית Cochlear. כמוכן בעוד חוקרים מוצאים יישומים חדשים כדי להתגבר על בעיות רפואיות בצורת שתלים, שתלים אלה נהפכים ליותר ויותר פגיעים לוירוסי מחשב.
המחקר של ד”ר גסון מראה ששתלים מסוגלים לתקשר, לאחסן ולבצע תמרון של נתונים, כאשר הם למעשה מיני-מחשבים. פירושו של דבר, שבדיוק כמו מחשבים ברשת, הם מסוגלים להדבק בוירוס מחשב והטכנולוגיה תצטרך להתמודד עם בעיה זו, כדי שהשתלים, כולל המכשירים הרפואיים, יהיו בטוחים לשימוש בעתיד. “בדיוק כמו אנשים עם שתלים, לאחר שנה שיש להם שתל, אני חש במידה רבה שהוא [השבב שהוחדר] הוא חלק מגופי”, אמר ד”ר גסון.
“בעוד שזה מרגש להיות האדם הראשון שנדבק בוירוס מחשב בדרך זו, אני מגלה שזו חוויה מאוד אסורה בגלל שאני מאוד קשור לשתל, אבל המצב יצא מכלל שליטה”, הוסיף גסון.
ד”ר גסון יציג את התוצאות של מחקרו בחודש הבא בסימפוזיון הבינלאומי IEEE לטכנולוגיה וחברה באוסטרליה, שבראשו הוא יעמוד.
סרטון משנת 2009 בו מתאר ד”ר גסון את מערכות הזיהוי העתידיות
42 תגובות
אוי כמה שאתם לא מבינים ולא יודעים והיחיד שקלע פה זה 19 אבל הוא הלך רחוק כמה עשרות שנים תחזור אחורה כמה שנים טובות כבר יש הרי זה פשוט מאוד אנחנו בשר ודם אבל אנחנו לא יותר ממכונות משוכללות מאוד בניגוד למחשבים לנו יש את היכולת לילמוד ולהבין ולנתח דברים מה שמחשבים עדיין לא יכולים לעשות לבד מעניין מה יקרה אם הם יתחילו להבין הלך עלינו אז קחו הסבר קצר על איך אפשר להדביק אדם בווירוס מחשבים זה כאן וזה קיים כמה שנכחיש את זה לא ימנע את זה. זה אולי נישמע מדע בדיוני אבל גם לפני 200 שנה לטוס או לראות טלוויזיה היה מדע בדיוני בגלל זה גם מפחדים להישתמש בננו טכנולוגיה למטרות רפואיות כי אם הננו טכנולוגיה אפשר לרפות את רוב המחלות אם לא את כולם מה יקרה אם מישהו יתכנת את הרובוטים החמודים לעשות שטויות מה יקרה אז ועל תישכחו כמובן את חברות התרופות שלא כל כך שמחות לגבי זה הרי מה יצא להם מזה אם יפתרו להם את בעיות הבריאות לא תישאר להם עבודה והרי אם יהיו אנשים בראים אז תמותה תיהיה נמוכה וזה אומר פיצוץ אוכלוסין מה שהממשלות לא כל כך מתות על הרעיון הזה כמובן שאם נמשיך לכתוב יש עוד הרבה מאוד אבל מי יקשיב לחמור כמוני כולם מאמינים שרוצים לטובתם ואוהבים אותם רוצים לעזור להם למה שירפאו מחלה באלף דולר או אלפיים שאפשר למכור לבן אדם חולה ולהחזיק אותו בחיים למשך כמה שנים והוא ישלם 100 או 200 דולר בחודש לתרופות זה יותר רווחי ולסיום שרק תיהיו לי בראים אלה היו שלושים שניות על בריאות ווירוסים מכל הסוגים ביולוגים ואלקטרונים כאחד
אחלה כתבה אינפורמטיבית די לילל פלצנים. כולה שבב rfid פשוט.
מה שאולי יכול לעזור לך זה Corvalol
לד”ר גלי וינשטיין.
א]. תגובתך מס’-14 אינה נכונה כלל ועיקר.
אבחנתך כאילו אני(א.בן-נר) ו-LIZA הננו אותו אדם אינה נכונה. אינני יודע מי הוא
ליזה וסביר מאוד לדעתי כי אינני מכיר אותו.
בתגובה מס’-14 אף הגדלת לעשות כשיצאת בקריאה לעם לאמור :
“…ולכן אל תתיחסו אליו. פשוט תתעלמו ממנו”.
עכשיו, הוא, LIZA, כבר התנצל בפניך בתגובה מס’-11 ובתגובה 33 אף שלח לך
קריקטורה מצחיקה, מן הסתם בכדי להפיס את דעתך.
לו את כבר יכולה לסלוח (לעניות דעתי).
נראה כי הוא חזר בתשובה ובכוונה שלמה וכנה.
וחוץ מזה מה את רוצה מהעם המסכן ? איך עליו לממש את קריאתך אליו :
“..פשוט תתעלמו ממנו” ? האין זו גזירה שהציבור לא יכול לעמוד בה ?
ובאשר אלי….זה כבר עניין אחר…אני טרם התנצלתי.
אני מודע למצבי החמור. המחמיר והולך.
תמיד הייתה לי נטייה להסתבך .
עכשיו אני אטען עוד טענה שללא ספק תחמיר עוד יותר את מצבי, אבל נראה
כי אין לי ברירה ואני מצוי בתוך עלילת טרגדיה כתובה מראש ואין לי היכולת
לשנותה.
ובכן הרי לפניך טענתי.
בתגובתך מס’-8 כתבת כך :
“…אם תכתוב את השם המלא שלך ולא תופיע בניק חסר פשר , רק אז אני אסכים לענות לך”
והנה, מ ה א נ י ר ו א ה ?
אני רואה, ל ת ד ה מ ת י כי את מגיבה, בחמדה ובנפש חפצה, גם ל”ניקים” חסרי פשר אחרים
כגון : “אפצ’יק”, “ר. ח רפא. ים” ו”איציק”. ועוד בידידות ולבביות
ואני שואל : שומו שמיים, האזיני ארץ.
מה זה פה ?…מה זה צריך להיות ?….מוסר כפול ?….היתכן ?….באתר הידען ?
אין זאת כי נפל דבר בארצנו. היהיו חיינו מעתה, כשהיו ?
הספק מנקר בכל לב. הוי הלב, הלב !
אם את רוצה אני מוכן לשנות את ה”ניק” שלי ל-“א.בן נרצ’יק”.
זה יכול לעזור ?
כמה טוב שלא צריך שבבים כדי לדווש. (טוב בנתיים)
לא יקירי, שללו לי את הרישיון, כי השתילו לי שבב עם וירוס ביד ימין, ואיך שניסיתי לחדש מרחוק את הרישיון… אופס… השבב הדביק את המחשב הראשי של משרד הרישוי בוירוס. אז נאלצתי לנסוע כמו אינשטיין באופניים.
דר גלי וינשטיין:
מזכיר קצת אוטו עם 3 הילוכים גיר ידני.
אני מבין שאת נהגת כי לאיינשטיין לא היה רשיון?! הוא נסע לעבודה באופניים לא?
8)
נכון.
יש, כמובן גם את המסלול הקונספירטיבי שנדחף על ידי כמה מן המגיבים כאן שמתבסס על התוצאה שעולה אף היא מן המחקר ושעל פיה יש מקרים של A בהם B לא מתקיים כדי לעשות לזה אסקלציה לכיוון של אם A אז מובטח שלעולם לא B
רציתי לחלוק את התמונה הבאה המתארת את מחזור החיים של ידיעה חדשותית מתחום המדע:
http://www.phdcomics.com/comics/archive/phd051809s.gif
(התגובה מיועדת לנשים וגברים כאחד)
אפצ’יק, בטח שיש לי קרבה לאינשטיין. איך ידעת? הייתי אשתו השלישית אחרי אלזה 🙂
לאשה השלישית אינשטיין אמר: “תראי, אשתי היקרה, אשתי הראשונה הסבירה מהר, ואז הבינו לאט. אשתי השניה לא הסבירה בכלל, אם את תסבירי לאט אז יבינו מהר”. 🙂
דר גלי וינשטיין:
אם את מסבירה לאט מבינים מהר.
אגב
יש לך אולי קירבה לאיינשטיין?
ר. ח רפא. ים, תודה.
אני רוצה להבהיר שוב פעם: בכתבה כאן אני כתבתי בעברית את מה שכתוב באנגלית בידיעה של אוניברסיטת רידינג. ויש קישור לידיעה המקורית. ועכשיו אחרי שהידיעה הופיעה כאן וגם בערוץ המדע של Ynet , מעריב גם כן דיווח על הידיעה מסוכנות הידיעות. לפי דעתי הידיעה היא בכלל לא נפילה וזו ידיעה מאוד מעניינת. וכל בבר דעת מבין למה הכוונה, שהמכשיר שבתוך האדם נדבק בוירוס ומהן ההשלכות
גברת דר. תמשיכי לכתוב גם כאן מאמרים, אני נהנה לקרוא את המאמרים שלך, אפילו אם המאמרים מסובכים להבנה בהתחלה בגלל סגנון הכתיבה שלך, אני בכל זאת מתאמץ ומנסה להבין את מה שאת כותבת כי הנושאים שאת בוחרת לכתוב עליהם הם נושאים שמעניינים גם אותי.
כך גם המאמרים של יעל פטר.
לעומת זאת יש כאן כותבים שלא רק כותבים עם שגיאות כתיב, אלא הנושאים שהם בוחרים בהם הם נושאים שלא מעניינים אף אחד ושכמעט לא זוכים בתגובות.
וגם אם הם כותבים בלי שגיאות ועל נושא יחסית מעניין, גם אז צריך להתאמץ בשביל להבין אותם וגם זה לא תמיד בהצלחה.
בקיצור, כמו שבעבר ביקרתי באתר שלך ונהנתי לקרוא את מה שאת כותבת, כך אני אמשיך, ומקווה שתמשיכי גם לכתוב על נושאים מעניינים, ובעיקר להתעלם מהיצורים שלא מבינים מהחיים שלהם.
לאייל, כפי שהסברתי, הפרט החשוב ביותר הוא שניתן להדביק שבב בתוך הגוף. היום זה שבב בלתי מזיק שנמצא ביד ולא עושה כלום, מחר זה יהיה שבב של קוצב לב. תאמין לי שאם קוצב לב יפסיק לעבוד, האיש שחטף את וירוס המחשב יהיה חולה על באמת (גם אם לא במחלה ויראלית).,
אולי תגידו את האמת בצורה הברורה ביותר וממש בלי להתנצל: אין שום קשר בין הכותרת לבין התוכן של הכתבה… הכותרת שגוייה ואף שקרית – שום אדם לא נדבק מוירוס אלא המכשיר המותקן באדם עלול להידבק בוירוס וההבדל תהומי. לא צריך להיות ד”ר כדי להבין את זה אני מהנדס אלק’ ומבין שהדבר איננו אפשרי כלל וכלל. אז נא לקבל את הביקורת כביקורת בונה, ככלל אני מאוד אוהב את האתר ולפעמים יש גם נפילותץ כמו כתבה זו. לא נורא, תמיד אפשר ללמוד ולהשתפר, גם הגברת גלי וינשטיין. ונא לא להתחבא מאחורי המגדר.
נכון זה כמו השבב שיש לכלב שלי ושלך בדיוק. רק גרסה משוכללת ולכן היא גם יכולה יותר “להדבק” בוירוס מחשב… השבב חטף וירוס מחשב. מכיוון שהשבב היה בתוך גופו של המדען בעת שהוא חטף וירוס מחשב, המדען עצמו לקה בוירוס מחשב. כלומר, זה לא שהמדען עצמו נדבק בוירוס המחשב והוא קיבל חום וחטף תסמיני שפעת למשל. המדען הרגיש שהשבב הוא חלק מהגוף שלו, כי כאשר משתילים לך למשל מנגנון של קוצב לב או שתל שבלול של קאוצ’לר, השתל נהפך לחלק בלתי נפרד ממך מבחינה פסיכולוגית. ואז אם השתל – שמתברר שהוא מערכת ממוחשבת מקבל וירוס מחשב בדיוק כמו כל מערכת ממוחשבת – האדם מרגיש כאילו הוא עצמו לקה בוירוס. זו הרגשה סובייקטיבית. למרות שמדובר ברצף הוראות פרברטי או תולעת מחשב שדפקה את השתל ולא מאפשרת לו לפעול כראוי. אז הכותרת מבטאת את ההרגשה הסובייקטיבית וגם חשש מכך שמערכות רפואיות שמושתלות בגוף יכולות באמת להפסיק לתפקד בגלל וירוסי מחשב. ואז מרגישים שתוקף אותך משהו בדיוק כמו שמרגישים כאשר הגוף דוחה איבר מושתל. ולכן ישנה חשיבות רפואית רבה למחקר שבו יש אפשרות לוירוס בשתל רפואי שמבוסס על טכנולוגית מחשב.
בסך הכל הכתבה מעבירה אינפורמציה, אולי הכותרת קצת קלוקלת, אבל הרעש סביב העניין וביקורת אישית מוגזם מאוד לטעמי, מנגד, העלאת היות הכותבת אישה על ידה גם כן דבר מיותר.
“אם אני לא טועה” נראה לי שאתה די לא טועה.
ולא נראה לי שהשבב יותר חכם מהשבבים לכלבים. השבב פסיבי עד שמעבירים עליו את הקורא שמעביר בו השראה ואז הוא משדר את המספר המזהה.
לא נראה לי שאפילו הוא בתור מדען היה מוכן לחיות ולו לזמן קצר עם שבב פעיל שמשדר RF בתוך הגוף שלו רק כדי לזהות אותו בכניסה לאוניברסיטה.
אם הבנתי הכול נכון, שמו לו שבב כמו שיש לכלב שלי, ואז קלקלו את השבב. ועכשיו כותבים על זה מאמר שלם עם כותרת סנסציונית במיוחד. נחמד….
גם לדעתי אין כאן כל עניין של מין הכותבת וחבל שנושא זה הועלה.
עם זאת, כפי שאמרתי גם קודם, כל הנוהג הזה של מתקפות אישיות הוא פסול בעיני ובוודאי שלא הכותבת עומדת מאחוריו.
אני שוב אומר – הערות ענייניות צריכות להיות מוערות. הערות לגופו של הכותב אינן במקומן (אלא אם כן הן בעצמן תגובה למתקפה אישית).
סליחה שאני מתערבת בדיון לא-ענייני, אבל קראתי את התגובות ואין שום קשר בין היותה של הכותבת-אישה לבין הביקורת המופנית כלפיה.
מאז העלתה גלי את עניין נשיותה בתגובה 4, ניכר שהטיעון הפמיניסטי שלה “עבד” פה על חלק מהקוראים., או שהם “מגוייסים”. זה פשוט עלוב להסיט את הדיון מביקורת עניינית שהופנתה כלפיך אל עובדת היותך אישה. אף אחד מהמעירים לא התייחס לכך ולכן זה די “מלוכלך” מצידך לשלוף את קלף המגדר ולהתגונן באמצעותו במקום להתייחס לטענות לגופן.
בתור אישה בעצמי זה ממש הפריע לי, לא הייתי רוצה שיתייחסו לתכנים שאני כותבת בתגובות באתר באופן מיוחד רק מפני שאני אישה. יחד עם זאת לא הייתי רוצה שנשים אחרות באתר ישלפו את עניין המגדר כאשר אין להן איך להגיב. זה מציג אותנו הנשים בדיוק לפי הסטריאוטיפ של חלשות, קטנוניות והיסטריות. מה היה לך ישר לקפוץ ולהגיד שזה בגלל שאת אישה? ההתייחסות שלך לא תורמת לשוויון ואף פוגעת בנשים. דווקא בתור מי שהגיעה לפסגת האקדמיה הייתי מצפה ליותר.
מקווה שתגובתי זו תזכה ליחס רציני ולא להערות על אופי הכינוי שלי. זה בכל זאת אינטרנט וכל עוד אין חובה בתקנון האתר להזדהות בשם מלא, רשאי כל אחד מקוראי האתר לשמור על פרטיותו ולבחור לו כינוי. פה זה לא פייסבוק. עדיין מתפתחת כאן קהילה ותרבות דיון וזה לא לעניין שאת, ככותבת, תנזפי במגיבים בעניין זה.
אבי,
לתשומת ליבך. לא נעים לנו, כקוראים, שהדיון בתגובות הופך להיות מתקפה אישית או מגדרית של כותבי האתר נגד המגיבים.
למגיבים המסתייגים (לא באופן אישי)בד”כ אני לא מעיר לכתבות, אבל יש דפוס דיי התנכלותי ומתנשא לכותבת ולא בפעם הראשונה, אם סגנון הכתיבה שלה מצר עליכם, אל תעיינו בהגיגיה. בסה”כ הכתיבה שלה הופכת את המדע יותר מושך ונגיש לצעירים מבוגרים שלא הגיעו מסביבה פתוחה לנושאים אלה ע”י שימוש בשפה עכשווית ומודרנית, “על טעם וריח” לא מתווכחים. קיים דפוס דיי קטנוני כנגדה ואני לא טוען זאת מרגשי אבירות כלשהם, כנראה שהכתבת אולי כאישה, מפריעה לכם בצורה מסוימת, סבלנות לאנשים מהעם, וחוסר אנוכיות כללית רק תועיל לכולנו, תקחו דוגמא ממנה.
אתם יודעים, תחרותיות היא בריאה, אבל לעיתים צריכים למצוא נישה להדיוטות, בסה”כ המדע שייך לכולנו, מכיוון שאנו מוקפים בו מעל ומעבר, בכל דרך שעליה נסתכל ואתם יודעים, רוב העם לא מבצע אנליזות מתמטיות על בסיס יומי.
עוד כמה עשרות שנים באמת קיים הסיכון שוירוסי מחשב יסכנו חיי אדם. אין ספק.
קודם תודה לגלי על הכתבה ותתעלמי מקשקשני הביקורת.
הנושא חשוב ומעלה נקודה חשובה על חסינות לפגיעות זדוניות בגוף של אנשים ששתלו בהם התקנים עם אפשרות תקשורת דו צדדית.
לא מזמן פורסם שעובד של חברה בארצות הברית שיתק בזדון מרחוק כ 200 מכוניות שנמכרו ע”י החברה.
כלומר השלכות של וירוס בהתקן שמושתל בגוף אדם, יכולות להגיע עד כדאי אובדן חיי אדם.
מר בן נר:
התחושה העולה מהתגובות שלך שהכותבת ד”ר גלי ווינשטיין פשוט איננה מוצאת חן בעיניך.
ואתה מתחפר בפילפולים. נכון שיש לה סיגנון יחודי שלה אבל זו איננה סיבה לעלבונות.
אתה יודע מה לא תיפול שערה מראשך אם תגרד אותו תחשוב שנית ותתנצל.
אני אישית אומנם ממוצא פולני אבל מוסד האבירות הוחלף מזמן במוסד הקומון סנס והראש הפתוח.
אז חדל מליהיות ראש קשה לך הלאה.
אני מבין את הפגיעות של מי שמזדהה בשמו המלא וצריך לשאת באחריות מלאה על דבריו.
בניגוד למי שלא מסתתר מאחורי דמות וירטואלית לי קל יותר לשאת בביקורת על דבריי וקל לי יותר לבוא בביקורת על אחרים (וכאשר אחליט אוכל להחליף זהות).
עם זאת איני חושב שיש משהו פסול בלהסתתר מאחורי כינויים כאשר הדבר נעשה עם מידה של אחראיות. אני גם מקווה שחלק מדברי הביקורת שהושמעו כן יקבלו התיחסות כלשהי
ל- liza
ברוך בואך למועדון המתנצלים עם הזנב בין הרגליים…Welcom to the club
יחד עם זאת לא ברור על מה התנצלת ?
עברתי על תגובותיך. הן לא פוגעניות,הן מנוסחות במתינות אם כי בביקורתיות.
זה לא לגיטימי ?
לעמיחי ולדר. גלי ויינשטיין
א]. עמיחי, אתה צודק בטענתך כי גם הכתבה המקורית,באתר בו מופיעה הכתבה באנגלית,
לוקה באותם ליקויים עליהם הצבעתי (בתגובתי מס-9).
אז מה ? בגלל זה הביקורת אינה לגיטימית ?
ב]. הניסיון שלכם לטעון כאילו הביקורת על הכתבה היא אישית-מגדרית, נדחה על הסף !!!
הוא אינו נכון ואינו עומד במבחן העובדות.
כתבות שמובאות כאן מאת נשים אחרות, והן ברמה נאותה, אינן זוכות לביקורות
שליליות אלא להיפך, זוכות לתגובות והתיחסויות עניניות ומתענינות רבות מקהל הקוראים.
לעומת זאת, ראיתי כבר באתר זה “כיסוחים” בוטים ביותר כלפי גברים, עקב חילוקי דעות.
האם אתה מציע להעניק חסינות מגדרית לנשים מפני ביקורת ?
הגם אתה עמיחי, אביר פולני על סוס לבן ?
נכון א. בן נר וליזה הם אותו בן אדם ואני גם מזהה מיהו.
ולכן אל תתיחסו אליו. פשוט תתעלמו ממנו.
לאתר הידען יש את המגיבים הטובים והנאמנים שלו שמגיבים דברי טעם ותגובות נהדרות ונמשיך להתייחס אליהן.
מר בן נר
טעות בידך. כמדומני שהמדען האנגלי מרק גסון בעצמו שיווה להשגו את ההבט הסנסציוני מטעמים מובנים.
הכותבת בסך הכל נתנה את ההדגש לעניין הזה.
לא ברור מה יש לך נגדה. לא נראה שגישתך אובייקטיבית לחלוטין.
בלינוקס זה לא היה קורה
אני אכן מתנצל.
המסר היה יכול להיות מועבר בדרכים יותר מכובדות. (ואני חוזר על כך שאין להיותה אישה כל משקל בביקורת, הייתי שמח ליותר נשים כותבות ומגיבות)
LIZA ואחרים:
קצת חצוף מצדך להטיח עלבונות בכותבת כי סגנונה לא מוצא חן בעיניך.
יתכן אולי שיש הבדל בין סגנון כתיבה גברי לנשי אבל זה אינו פוגם בקריאה.
לדעתי זה דווקא מוסיף גיוון מנקודת מבט קצת שונה.
כדאי וראוי לך להתנצל.
ל- liza
1].דווקא לעניין התוכן אין לי טענות. הכתבה מעלה סוגיה אמתית של הגנת רכיבי RF באופן כללי
ורכיבים מושתלים באופן קונקרטי.
2]. אני מסכים עם מה שכתבת באשר לאופן הצגת הנושא. שוב ניכר הניסיון, השלילי לדעתי,להצגה
סנסציונית של הנושא וליצירת “מתח סקרנות” מלאכותי ומזוייף ע”י הצגה מעוותת של הנושא.
הדבר ניכר כבר מניסוח הכותרת “מדען מאוניברסיטת רידינג: הראשון בעולם נדבק בוירוס מחשב”
זה ניסוח שמנסה ליצור, ע”י ניסוח קלוקל ולמעשה חסר משמעות, רושם מטעה כאילו האדם נדבק,
בגופו הוא, בוירוס ביולוגי שמקורו ב”וירוס” מחשב.
אני רק יכול להביע את צערי על הסגנון. הוא מתאים אולי למדור הספורט והרכילות בעיתונות
היומית אך לא באתר “הידען”.
לדעתי טוב תעשה הכותבת באם תשתחרר, להבא, מנטייתה להצגת נושאים באופן פסיאודו-
סנסציוני ותתמקד במהות המדעית-טכנולוגית-רעיונית של המאמר הנדון.
כעצה מעשית, לצורך הסתגלות ראשונית, הייתי מייעץ לכותבת להימנע מביטויים כגון :
“לראשונה בהסטוריה”, “פעם ראשונה מאז…”, “מהפכה בתחום ה…”, “הישג חסר תקדים ל..”
וכו’.
ערוץ המדע של Ynet הוא לא צהובון! ערוץ המדע של Ynet הוא ערוץ מצוין. וכך גם אתר הידען. יש כאן באתר הידען עוד כתבת אישה אחת בשם יעל פטר. והיא עושה עבודה נהדרת.
אם תכתוב את השם המלא שלך ולא תופיע בניק חסר פשר רק אז אני אסכים לענות לך.
ליזה, כשגלי כתבה משהו ברמה מדעית מדי התנפלו עליה שאי אפשר להבין, כשהיא כותבת פשוט מדי, אז מתנפלים עליה שאין ערך מוסף, קראתי את הידיעות המקוריות, מעבר לדיווח הזה לא הופיע מידע נוסף, הניסוי חשוב כי אמנם פה לא נגרם נזק כי לשבב אין תפקיד אמיתי בתוך הגוף אבל השאלה מה יהיה כאשר יידבק שבב שיפעיל קוצב לב.
על זה הוא מנסה להתריע.
כתבה מעניינת.
האם הוא נדבק בכוונה כדי להיות האיש הראשון בהיסטוריה שחטף וירוס מחשב?
גלי:
אין לי כל כוונה להתנפל, ואני לא חושב שהיותך אישה קשור באיזשהו אופן לביקורת (ישנם נשים נוספות שכותבות באתר אשר ביקורת כזו אינה מופנית כלפיהן).
יש לי הערכה מלאה אליך ולהישגיך האקדמים, והביקורת אינה אישית נגדיך.
אני סבור שדרושים כישורים מסוימים שלוא דוקא קשורים לידע אקדמי בשביל להיות מסוגל להציג עניינים מדעיים באופן נגיש לקהל, אך בו זמנית רציני ולא מזלזל בקוראים.
לגבי YNET, ראשית אני מצפה מאתר הידען להיות משהו מעבר לצהובונים .
קשה לי לשים את האצבע על מה הכי מפריע לי בכתיבה
ברמה האינפורמטיבית, באמת ציפיתי לקבל יותר אינפורמציה על המחקר וקצת חומר רקע כללי,
ואולי זה בעיקר הסגנון הסנסציוני (כל הכתבה ניסיתי להבין מדוע מדובר ב”מהפכה בעולם המחשוב!”)
כדאי שתקראו את הודעת האוניברסיטה המקורית, הקישור כאן למעלה. הכתבה שהבאתי היא דווח של הודעת האוניברסיטה המקורית.
מסתבר שגם בערוץ המדע של אתר Ynet דווחו על הידיעה: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3894591,00.html. והם לקחו את זה מערוץ המדע של ה-BBC. שגם הוא כנראה נשען על הודעת האוניברסיטה המקורית.
זה לא מקובל שגברים יתנפלו בצורה מסיבית על כותבת אישה. מופיעה כתבת אישה בתחומי מדע אז הגברים ישר מתנפלים עליה בטענות.
שטויות. בסה”כ יש לו שבב שהוחדר לגופו, אין שום קשר מכני-ביולוגי בין השבב לבין אף רקמת גוף. זה כמו שאני אגע במחשב נגוע בוירוס מחשבים ואטען שנדבקתי.
מה זה הצהובון הזה
אני מצטרף לקובלנות שהושמעו באתר נגד סגנון הכתיבה של הכותבת ואף על התוכן.
ישנו מגוון איכויות בכתבות המוצגות באתר, אך זו באמת נופלת מכל מה שראיתי עד כה.