נתגלה איזור עצום בחלל שאין בו כלום

31 תגובות

1. לי זה נראה כמו עוד דבר שאבקת כביסה של סנו תוכל לפתור בקלות…

2. אולי היקום נע במהירות החושך שהיא גדולה ממהירות האור.

3. ואיי זה עצוםםםםםםם

4. מדהים. חור של מליארד! שנות אור.
   זה יוצא300000 ק"מ*3600 שניות*24 שעות *365 יום * מליארד שנים. יותר ממליון כפול מליון כפול מליארד ק"מ.
   זאת אומרת 10 בחזקת 21 ק"מ.

5. נתגלה איזור עצום בחלל שאין בו כלום
   מאת: אבי בליזובסקי

   יום שני 27 אוגוסט 2007

   האיזור התגלה בסריקת השמים בידי טלסקופי רדיו במערך הגדול בניו מקסיקו, בנקודה שבה קרינת הרקע הקוסמית חלשה במעט מהממוצע
   אסטרונומים מאוניברסיטת מיניסוטה גילו באמצעות מערך הרדיו טלקסופים הגדול מאוד בניו מקסיקו, איזור בחלל שבו יש פשוטו כמשמעו חלל ריק, בקוטר של כמיליארד שנות אור. “הוא ריק הן מחומר רגיל – כגון גלקסיות וכוכבים – וגם מהחומר האפל המסתורי – שאותו לא ניתן לראות מטלסקופים אך בדרך כלל ניתן לחוש את השפעתו על החומר.
   החור ממוקם בכיוון קבוצת הכוכבים ארידיאנוס, קבוצת הכוכבים השישית בגודלה מבין 88 קבוצות הכוכבים המודרניות, והוא זוהה לפי הנתונים מסקר של השמים שבוצע בתחום גלי הרדיו. התגלית תדווח במאמר בכתב העת אסטרופיסיקל ג’ורנל.

   סקרי שמים קודמים עקבו אחר מבנים גדולים ביקום הקרוב, והם הראו זה מכבר, לדוגמה, כיצד צבירי גלקסיות נמתחים לאורך סיבים דקים ויריעות המופרדים בפערים גדולים. ואולם הפער שהתגלה בידי צוות החוקרים מאוניברסיטת מיניסוטה גדול בנפחו פי אלף ממה שציפו מפער קוסמי טיפוסי. “קשה אפילו לאסטרונומים לדמיין כמה הדבר הזה גדול” העיר לורנס רודניק, פרופסור מאוניברסיטת מיניסוטה. “”אם הייתם נוסעים במהירות האור ייקח לכם כמה שנים להגיע לכוכב הקרוב בשביל החלב, אך אם הייתם צריכים להגיע לחור הזה ולחצות אותו מקצה לקצה יחלפו מיליארד שנים לפני שתוכל להגיע לצד השני” אמר פרופ’ רודניק לאתר הבי.בי.סי.
   החוקרים מעריכים כי הפער נמצא במרחק של 6-10 מיליארדי שנות מאיתנו והוא גוזל נתח גדול מהיקום הנראה בכיוון זה.
   בראיון לאתר ספייס.קום, אמר רודניק כי “לא רק שלא גילינו עד כה פער כה גדול, אך לעולם לא צפינו למצוא פער בגודל כזה”. גם שותפתו לתגלית, ליליה ויליאמס לא ציפתה לממצא כזה. “מה שמצאנו הוא חור לא נורמלי, והוא לא נחזה לא בתצפיות ולא בסימולןציות מחשב של האבולוציה של היקום בקנה מידה גדול” אומרת ויליאמס, אף היא מאוניברסיטת מיניסוטה.

   הצוות השתמש בנתונים ממצפה הרדיו הלאומי – המערך הגדול מאוד (VLA) במסגרת סקר שמים נרחב. ה-VLA, הוא מערכת של 27 טלסקופי רדיו בניו מקסיקו שכולם מאזינים לאותה נקודה בשמים בו זמנית. “הממצאים תואמים את התצפיות של “האור העתיק” קרינת הרקע הקוסמית הנפוצה בתחום גלי המיקרו – שעל חיזויה התיאורטי ועל גילויה זכו כמה מדענים בפרס נובל. מדובר בקרינה שנפלטה כשהיקום היה בן 380 אלף שנה לאחר המפץ הגדול והתקרר מספיק כדי שאטומי המימן יווצרו וישרדו. קודם לכן, אומרים המדענים, היקום היה כה חם שהחומר והאור היו צמודים ביחד – והיקום היה אטום.
   כיום התקררה הקרינה הזו לכדי מינוס 270 מעלות צלזיוס ותצפיות של קרינת הרקע שבוצעו בידי הלווין וילקינסון ילו נקודות קרות בכיוון הספציפי שבו התגלה כאמור הפער. ההסבר עשוי להמצא באותה אנרגיה אפלה שהמדענים יודעים עליה מעט מאוד, אך בעיקר את העובדה שהיא מאיצה את התפשטות היקום.
   הסיבה האמיתית לקיומו של הפער אינה ידועה. “זה עומד להיות אתגר לאנשים רבים לעבוד על פיתוח תיאוריה אודות מבנה היקום, זה נושא חם מאוד בקוסמולוגיה כיום,” אומר פרופ’ רודניק.

6. וודאי שגם שמיל יענה, שהרי שאלתך מופנית אליו.

   בכל זאת אם יורשה לי-
   בהתרחבות הבלון, ומסלולה של הנמלה, אין הכוונה להתרחקות פני הבלון ממרכזו בעקבות הניפוח,
   אלא,
   למתיחת הפנים שלו. הרי גם בלי נמלה – אם מצויירות שתי נקודות על הבלון הבלתי מנופח, כאשר הוא ינופח ילכו ויתרחקו שתי הנקודות זו מזו,
   למרות שאין בכוחן "לנוע" על פניו בעצמן…

   במקרה של הנמלה –
   היא ונקודת המוצא שלה שקולות לשתי הנקודות הנ"ל,
   שמתרחקות זו מזו בכח מתיחת פני הבלון, רק שמתווספת לכך גם תנועת הליכתה העצמית,
   ומתקבל,
   מרחק שגדול מהמרחק אותו צעדה הנמלה.

7. אני רוצה שהממונים על האתר יגיבו על התגובות המעניינות כמו ( אולי מדובר באזור שמלא בכמות זהה של חומר ואנטי-חומר) או (מיקום הנפיחה הגדולה?)

8. לשמיל

   לא הבנתי את מה שאמרת.

   ברור שהנמלה תתרחק יותר ממהירות הליכתה, כי צריך להוסיף את המהירות שבה השטח על פניו היא הולכת מתרחק מן המרכז

   אך עדיין, מהירות המשטח עליו היא הולכת אינה יכולה להיות גדולה ממהירות האור, כך שבכל מקרה, ללא קשר למהירות הנמלה, יש את מגבלת מהירות האור, ולא משנה אם המרחב גדל או לא, כך שעדיין הנמלה לא יכולה לעבור את מהירות האור ועדיין אין פתרון לשאלה.

   או שלמעשה אתה טוען משהו אחר לגמרי, שבעצם מגבלת מהירות האור לא מתקיימת תמיד???

9. לדעתי היקום הוא עגול בעל התרחבות אינסופית כמו בלון ולדעתי היקום יכול להתפוצץ וקיימים יקומי אחרים הדומים לשלנו בעלי צורה דומה ליקום שלנו וכל היקומים הללו נמצאים בתוך מעגל גדול יותר אשר התפיסה האנושית של אינוסופיות אינה יכולה לתפוס ואו להבין ובקיצור אנחנו חיים בתוך עיגולים גדולים שלא ניתנים למדוד כי המוח שלנו לא בנוי לשם כך

   תגיבו בבקשה מתכתבו מה דעתכם בקשר לזה תודה

10. לעמי

    א. איפה קראת שיש מרחקים של מאות מיליארדי שנות אור?
    ב.יש חומר במרחק של 30 מיליארד שנות אור זה מזה – בהנחה שהתפשטות היקום אחידה, כלומר 15 לכל כיוון (תלת ממדי).

11. לעמי בכר והמורה למתמטיקה – ישנן תיאוריות אודות התרחבות המרחב עצמו (התרחבות היקום)

    דמיינו לכם את העולם כבלון כמעט לא מנופח.
    עתה, נשים עליו נמלה שיכולה ללכת במהירות של 1 ס"מ לדקה; ניתן לה להתחיל לשוטט, ובמקביל ננפח את הבלון.

    לאחר דקה הנמלה תהיה מרוחקת מהקודת מוצאה הרבה יותר מ- 1 ס"מ, משום שהמרחב בה היא חיה למעשה התרחב.

    הנמלה לא הלכה מהר מ- 1 ס"מ לדקה, אבל לבסוף התרחקה מנקודת המוצא שלה בהרבה יותר מ- 1 ס"מ כעבור דקה.

    מגלבת תנועה במהירות האור היא יחסית למרקם המרחב; אם זה מתפשט בעצמו, אז המרחקים שעוברים גדולים בהרבה.

    (אגב, מסות גדולות מעקמות את המרחב סביבן, ואכן ניתן לצפות בקרני אור שנראות כאילו עוקפות את המסה הגדולה, אך למעשה ממשיכות בקו ישר במרחב מפותל)

12. עמי בכר היקר
    שאלה מצויינת

    ואני גם רוצה לדעת מה התשובה לשאלה הזו

13. התמונה נראית כמו סריקת מוח ב- MRI

    בבדיקה שנערכה לא מזמן לחברי כנסת ישראל

    התגלו אזורים בחלל המוח שאין בהם כלום!!!!!

    "מה שמסביר למה הם כל כך "פופולריים…

14. יש לי שאלה מעט תמימה, אך אני מחוסר ידע לחלוטין בפיזיקה:

    אם אנו אומרים שחומר לא יכול לנוע מהר יותר ממהירות האור ושכל החומר ביקום שלנו התחיל ממפץ אחד גדול שהוא מקורו שהתחיל להתרחב במאורע אחד של התפשטות ויצירת המימדים…

    איך יכול להיות אם כן, שיש חומר שמרוחק זה מזה מאות מליארדי שנים בעוד גיל היקום הוא מספר מיליארדי שנים בודדים? להבנתי ההערכות לא עוברות את העשרים מיליארד שנה. כיצד אם כן הצליח בעשרים מיליארד שנה החומר להתרחק מחומר אחר ביותר מעשרים מיליארד שנות אור? האין זה אומר שהיה עליו לנוע במהירות גבוהה ממהירות האור?

15. אכן ספר חביב שמראה שכל דבר בטבע הוא פשוט, וכמו כן שהשאלות יותר גדולות ומורכבות מהתשובות שלהן.

16. אני דווקא אהבתי את התגובה האחרונה- בועית אחת מתוך אינסוף בועות ביקום אינסופי. הדבר מצביע על פשטות ולא נשמע מופרך. ופשטות, נכבדיי, היא ערך שכדאי לשאוף אליו. (מישהו אמר "היקום על חולצת טריקו"? ספר חביב:) )

17. זו בסך הכל אחת מבועות אינסופיות , של יקום אינסופי , שבמושגי האינסוף , היא לא גדולה במיוחד ; יש אינסוף כמותה , בסדרי גודל הרבה יותר גדולים .

18. הנעניין שלא נראה שם כלום הקפיץ לי ישר קונוטציה של חור שחור (או משהו דומה שנגתלה פה), עצם העובדה שלא נראה שם כלום באיזור הזה וכמו כן כל מה שנמצא מאחורי האיזור הזה שנראה כריק מוחלט אולי רומזת למשהו בסגנון חור שחור, יכול להיות שכל הקרניים שעוברות שם נבלעות בתוך משהו מעין סינגולריות ולכן אנחנו לא מקבלים אינדיקציה לשום דבר באיזור זה
    שימו לב שהמקום לא נצפה בתחום תדרי הרדיו, אני משער שאחרי שנמצא אזור זה הוא יבדק בתחומי תדרים שונים, מעניין אם באמת כל תחומי התדרים יצביעו על ריק באיזור זה, נצטרך לעקוב אחרי ממצאים נוספים באיזור זה.
    נ.ב- חבל שאי אפשר קצת להזיז אותו הוא סתם מסתיר את היקום.

19. לנקודה
    אני שמח שלפחות לך יש הרבה ידע שממש משתפך מתגובתך האחרונה והחכמה וגם שאתה חושב עבור כולנו.
    האומה זקוקה לאנשים חושבים כמוך.

    סבדרמיש יהודה

20. יהודה. לפי הדברים שאתה כותב. חסר לך המון ידע בתחומים הללו.
    אני ממליץ לך להתחיל לקרוא ורק אח"כ כשתאגור מספיק ידע תתחיל לחשוב…
    🙂

21. עולם מופלא פשוט ככה. 🙂

    מעניין אם יש ממנו קרינת הוקינג.

22. למר שמי היקר לא פחות!
    למה זה חשוב מה אני, אם אני פחח או מהנדס מצטיין, במה זה צריך לשנות לגבי מהות תגובתי?, האם תגובתי תהיה רצינית יותר אם היא של מהנדס על זו של פחח או מסגר סתם?, אני חושב שצריך להתייחס לנאמר בתגובה ולא למגיב.
    בנוסף, אינני חושב שקוראיי הידען צריכים לסמוך על "ידענותי המפליגה". אני מעלה כאן את דעתי, ואשמח להתעמת עם דעה מנוגדת לשלי, ואני לא אתבייש להודות בטעויותיי, אם יהיו כאלה!
    מלבד זאת, מר שמי היקר, אני לא חושב שתגובתי כאן דרשה נצול מעמיק של "ידענות מפליגה". היא פשוטה, ומסתמכת רק על הכתוב במאמר, שלעניות דעתי מגיע למסקנות פזיזות ומוטעות.
    מתגובות האחרים אני מבין שגם דעתם אינה נוחה מהמסקנות שבמאמר.
    לילה טוב!
    סבדרמיש יהודה
    נ.ב. אבל מר שמי, אם דווקא תרצה לדעת, אז אני מהנדס בניהול תעשייתי שסיים לימודיו בהצטיינות, ובנוסף, מסגר ובנוסף פחח ובנוסף בעל עסק ליעול ופיתוח תהליכיי ייצור. וחוץ מזה עוד כמה דברים.
    אז איך ניראת כעת תגובתי, מר שמי, האם היא טובה יותר?

23. האם אפשר לקבל קישור לאתר שמראה איפה נמצאת תחנת החלל

24. ליעקב, ששאל מהו מקר המאמר:

    ישנם 2 מקורות שמצאתי:

    Rudnick paper: http://xxx.lanl.gov/pdf/0704.0908

    National Radio Astronomy Observatory: http://www.nrao.edu/pr/2007/coldspot/

    בברכה

25. מי שרוצה לקנות שטחים התחל ממיליון קמ"ר שיפנה אליי ..הנחות מטורפות !!
    א- אם התאוריות הקיימות עליהן הסתמכו בוודאות גדולה מדיי לדעתי לא צפו קיומו של איזור כזה עצום ..אז משהו רקוב בממלכת התאורייה !
    הרעיון שזרק ראשון לגבי מיקומו של המפץ הגדול מעניין כי כשהתעסקתי בראשית היקום (בעיקר לפני שנה) חשבתי שצריך למקד חיפושים כדי למצא את המיקום של המפץ הגדול שהיה אמור מבחינתי להימצא במרכז היקום ..אולי הריקנות הזאת מעידה על הסעת החומר מהמרכז החוצה ולכן החלל הריק ימשיך לגדול כל הזמן ככל שתמשיך התרחקות הגלקסיות מהמרכז לעומק היקום !!
    ואם אני טועה? אז מה !! כפי שרואים טעו טובים ותאוריטקנים גדולים ממני !רק שאחריי אף אחד לא ילך בעיניים סגורות !

26. אבי שלום, מה מקור המאמר הזה, זה מעניין אותי כי פרופ’ רודניק נושא את שם סבי, אולי אנחנו קרובים.

27. למר יהודה סברדמיש היקר, האם אתה יכול במתוטא ממך לספר לנו מהו עיסוקך ומהי השכלתך, כדי שנוכל כולנו לסמוך על ידענותך המפליגה.

28. קשה לי להבין איך מכדור הארץ הם הצליחו לראות שהאזור שם ריק, קודם כל הם קובעים שהמרחק לאזור הוא בין 6 ל 10 מילארד שנות אור אי וודאות שהיא פי ארבעה מגודלו של האזור "הריק" עצמו, כלומר, כל גלקסיה שנימצאת בקו הראיה לשם מרחקה חייב להיות גדול בוודאות מ10 מיליארד שנות אור או קטן בוודאות מ 6 מיליארד שנות אור שאם לא כן יש סיכוי שהיא תימצא באזור הריק "חלילה". בנוסף, אם יש אי וודאות כזאת לגבי המרחק אזי חייבת גם להיות אי וודאות של כנ"ל לגבי רדיוס האיזור ה"ריק", כך שהקביעה על מיליארד שנות אור של ריקנות מוחלטת היא לא וודאית.
    עד כאן לגבי החומר הרגיל. לגבי החומר האפל, אני מאמין להם שאין שם חומר אפל, כי פשוט אני לא מאמין בכלל בקיומו של החומר האפל עם תכונות מוזרות.
    שיהיה לנו לילה טוב אפל וקריר.
    סבדרמיש יהודה
    ניראה לי שהסיכוי לכך קלוש ביותר,

29. ענק!!!
    אז אפשר לומר שמצאנו את מיקום המפץ הגדול? 😉
    אמצע הבלון?
    מיקום הנפיחה הגדולה?
    כן? לא? אבטיח?

30. בקשר לאנטי חומר:
    אטום + אנטי אטום יוצרים פוטון אחד נידמה לי ועוד חלקיק חסר מסה אם אני לא טועה ועדיין זוכר את הקורס הזה…

31. עכשיו כל כרישי הנדל"ן יקפצו ויקנו שטחים באזור הזה ויאכלסו גם אותו בקרוב… כמה צפוי.

    מעניין, אולי מדובר באזור שמלא בכמות זהה של חומר ואנטי-חומר? רגע, ומה עם הגרביטציה? איך לא מגלים גרביטציה אם יש כל כך הרבה חומר ואנטי חומר? אה, זה פשוט – יש שם כמות זהה של אנטי גרביטציה שמנטרלת את הגרביטציה של החומר והאנטי חומר. כך נראה לכאורה כאילו אין שם כלום. הלכה למעשה זה אחד המקומות הצפופים ביותר ביקום שלנו.

    חייב לרוץ לראות את סידרת הטלוזיה "יורדים בגדול" – לילה טוב לכל עם ישראל בארצו, בגולה או באזורים הבלתי מיושבים ביקום.

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.